Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным Управлением Росреестра по РК 18 октября 2012 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2018 года. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2003 года. На ее земельном участке построены зимняя кухня площадью 30,87 кв.м. и хозяйственные постройки (сарай, туалет). Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок также был поставлен ответчиком на кадастровый учет 18 июня 2004 года. Ответчик самовольно установил капитальный забор из ракушечного кирпича высотой около 2,0 м. не по юридической границе между их земельными участками (меже), а на ее земельном участке, захватив с западной стороны площадь трапециевидной формы от 1,0кв.м. до 2,0 кв.м. и длиной 15,5 кв.м. на расстоянии от точки 42 до дочки 4. Общая площадь захваченной территории составляет 22 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 07 июня 2018 года и распечаткой фотокарты из публичной кадастровой карты г. Элисты. Считает, что данными действиями ФИО2 лишил ее доступа к принадлежащей ей части земельного участка, что нарушает ее права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и создает препятствия в их осуществлении. Ответчик возвел на своем земельном участке капитальное строение-гараж из ракушечного кирпича таким образом, что задняя стена (с фасада) проходит по смежной границе с ее земельным участком и является частью забора между участками. Считает, что местоположение гаража ответчика относительно границы с ее земельным участком (на границе земельных участков) не соответствует требованиям законодательства, т.к. возведен с существенными нарушениями пожарных, градостроительных и строительных норм и правил. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ) и градостроительными регламентами. Считает, что ответчик нарушает не только Градостроительный кодекс РФ, но и Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" так как не выдержал противопожарный разрыв между возводимым домом и гаражом. Кроме того, нарушается её право на жизнь и здоровье, на безопасное пребывание на своем земельном участке, ввиду возможности взрывов горелок, газовых баллонов и обрушения гаража с завалом в ее сторону. Все перечисленные нарушения создают ей преграду для строительства жилого дома, чем нарушают ее право на жилище. Администрацией г Элиста им выдано Уведомление о соответствии планируемого строительства жилого дома и утвержден проект одноэтажного жилого дома с площадью застройки 93,94 кв.м, но начать строительство не может ввиду нарушения ФИО2 градостроительных норм. Согласно проекту расположение дома на нашем участке соответствует нормам отступа от (межи) границы участков и если ответчик произведет перенос забора и гаража на требуемое законом расстояние от границы, она сможет продолжить строительство дома. С требованием о переносе забора и восстановлении границ ее земельного участка, с требованием отодвинуть строение (гараж) от границы участков, ранее к ФИО2 обращался ее супруг, однако ответчик до настоящего времени не произвел перенос своего забора вглубь и не освободил захваченную часть территории моего земельного участка. 11 мая 2018 г. ею направлена ответчику досудебная претензия об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, переносе забора и переносе хозяйственной постройки. В связи с тем, что ответчик добровольно не желает переносить забор и гараж, она вынуждена требовать устранения нарушений своего права путем подачи иска в суд, при этом понесла необходимые расходы. За юридической помощью она была вынуждена обратиться к юристу и оплатить его услуги в сумме 10 000 руб., за проведение кадастровых работ и Заключение оплачено 5 000 руб., за получение кадастровой выписки – 2 000 руб., оплата госпошлины составляет 300 руб.

Просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать его восстановить юридическую границу между земельными участками путем переноса забора из ракушечного кирпича, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, вдоль межевых точек 5 и 42, согласно Схеме расположения земельных участков; устранить препятствия для строительства жилого дома и обеспечить безопасное пребывание на земельном участке и обязать перенести стену гаража, расположенного на границе земельных участков по адресу: <адрес>, на расстояние свыше 1 м от края выступающей кровли гаража (выступа) до фактической границы земельного участка; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5 000 (пять) руб., стоимость кадастровой выписки о земельном участке в размере – 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явилась.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (часть 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3).

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в земельном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ФИО1 ссылалась на то, что ответчик ФИО2 самовольно, без ее согласия, установил капитальный забор из ракушечного кирпича высотой около 2,0 м. не по юридической границе между их земельными участками (меже), а на ее земельном участке, захватив с западной стороны площадь трапециевидной формы от 1,0кв.м. до 2,0 кв.м. и длиной 15,5 кв.м. на расстоянии от точки 42 до дочки 4. Общая площадь захваченной территории составляет 22 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 07 июня 2018 года и распечаткой фотокарты из публичной кадастровой карты г. Элисты. Указанный забор ответчика лишает ее возможности пользоваться своим имуществом (земельным участком), она не имеет возможности закончить строительство дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен, в том числе, доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03 мая 2018 года за № 99/2018/95985725. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2003 года.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2019 года № КУВИ-001/2019-9586365. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18 июня 2004 года.

Таким образом, земельные участки сторон по делу сформированы в установленном законом порядке, их границы определены на местности, сведения о площади и границах внесены в ГКН.

По смыслу ст. 262 ГК РФ собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается. Следовательно, ограда территории не имеет самостоятельного значения как объект прав, ее назначение - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Заборы и иные ограждения выполняют функцию по разграничению земельных участков и располагаются на границе смежных земельных участков, и связаны с обеспечением использования земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что на земельном участке истца ответчиком без согласия самовольно возведен капитальный забор из ракушечного кирпича высотой около 2,0 м., тем самым самовольно занял часть участка площадью 22 кв.м. Также непосредственно на границе участка истца ответчик возвел гараж без соблюдения минимального отступа от границы участков. Требования перенести забор и перенести стену гаража от границы участков ответчик проигнорировал. Действиями ответчика ущемлены права как собственника земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО6 в ходе проведения кадастровых работ по выносу поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на право собственности ФИО1, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии №08-08-01/032/2012-331 от 18.10.2012, установлено, что в результате выноса поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заходят на территорию земельного участка с кадастровым номером 08:14:030112:14, хотя "кадастровые работы“ по определению границы и постановку на кадастровый учет были произведены и взяты из кадастрового учета определенные на основании межевого плана выполненным кадастровым инженером ФИО7 в 2016 г. А определение и постановка кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, были произведены кадастровым инженером ФИО8 в 2018г.

По факту на местности также выявлено, что от точки 42 до точки 4 существует забор из ракушечного кирпича площадью 22 кв.м, который был не законного возведен на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, собственником которого является ФИО1. Так же было выявлено, что поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № были определены не верно, данный земельный участок имеет форму прямоугольника, а неромбообразную форму как указано на Государственном кадастровом учете, (чертежи данных земельных участков прилагаются).

Определением суда от 30 апреля 2019 года на основании ходатайства представителя истца ФИО5 с целью решения вопроса о соответствии фактической границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> границе, определенной землеустроительными делами, наличия захвата (самозахвата) территории (части территории) земельного участка домовладения <адрес>, нарушения правил и норм в области градостроительства при возведении сооружений - забора и гаража собственником- ответчиком по делу ФИО2, земельного участка домовладения <адрес> в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Меридиан».

Согласно заключению, которой от 25 июля 2019 г. определены площади и расположения земельных участков № и № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам.

Согласно Заключению от 25 июля 2019 года установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по существующему ограждению.

2. Метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей

№
п/п

Кадастровый номер или обозначение земельного участка, частей земельного участка

Метод определения координат

1
№

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

2
№

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

3. Точность определения положения характерных точек границ земельных участков

№ п/п

Кадастровый номер или обозначение земельного участка

Формулы, примененные для расчёта средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), м

1
№

Mt=0,1 вычислено с использованием программного обеспечения Leica

2
№

Mt=0,1 вычислено с использованием программного обеспечения Leica

4. Точность определения площади земельных участков

№
п/п

Кадастровый номер или обозначение земельного участка

Площадь (Р), м2

Формулы, примененные для расчёта предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка (АР), м2

1
№

575

АР = 3,5 ¦ Mt • ^рдок = 3,5 • 0,10 • л/б24 = 9

3
№

578

АР = 3,5 • Mt • л/Рдок = 3,5 • 0,10 ¦ ^600 = 9

5. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

Обозначение характерных точек границ

Координаты по сведениям ЕГРН, м

Фактические координаты, м

Средняя квадратическа я погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

X
Y

1
44618,84

16392,37

44618,11

16392,20

0,10

северо- восточный угол гаража

н1

—
—

44618,42

16392,61

0,10

кирпичный

столб

н2

—
—

44619,88

16397,03

0,10

кирпичный

столб

нЗ

—
—

44622,85

16407,11

0,10

кирпичный

столб

2
44624,44

16411,58

44624,05

16411,73

0,10

металлически й столб

н4

—
—

44612,78

16414,98

0,10

металлически й столб

н5

—
—

44601,31

16417,82

0,10

металлически й столб

3
44595,51

16419,45

44595,44

16419,49

0,10

металлически й столб

4
44590,39

16402,14

—
—

—
—

нб

—
—

44592,89

16411,16

0,10

металлически й столб

5
44589,85

16400,31

44590,14

16402,01

0,10

металлически й столб

н7

—
—

44596,66

16400,24

0,10

—
н8

—
—

44604,81

16397,20

0,10

угол забора

н9

—
—

44604,59

16396,50

0,10

металлически й столб

н10

—
—

44604,92

16396,24

0,10

юго-

восточный угол гаража

6. Сведения о частях границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)

Обозн части г

ачение

раницы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1
н1

0,51

По ограждению из кирпича

п1

н2

4,65

По ограждению из кирпича

н2

нЗ

10,51

По ограждению из кирпича

нЗ

2
4,77

Металлические ворота и калитка

2
н4

11,73

По ограждению из сетки-рабицы

н4

н5

11,82

По ограждению из сетки

н5

3
6,10

По ограждению из сетки

3
нб

8,71

По ограждению из шифера

нб

5
9,55

По ограждению из шифера

5
н7

6,76

По ограждению из камня ракушняка

н7

н8

8,70

По ограждению из камня ракушняка

и,S

н9

0,73

По ограждению из камня ракушняка

н9

и 1(1

0,42

По ограждению из камня ракушняка

nil)

1
13,79

По восточной стене гаража

7. Общие сведения о земель с кадастровым номером №

ном участке

<адрес>)

№
п/пНаименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

1
2

3
1

Площадь земельного участка в границах фактического пользования ± величина погрешности определения площади (Р ± АР), м2

578±9

2
Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад), м2

600

3
Оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад), м2

-22

Местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ и общей площади, содержащихся в правоустанавливающих документах кадастровому инженеру не известно, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в результате геодезических измерений составляет 578±9 кв.м, и не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Соответствует ли общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию сведениям об общей площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, кадастровому инженеру не известно, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы.

8. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

Обозначение характерных точек границ

Координаты по сведениям ЕГРН, м

Фактические координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

X
Y

7
44615,13

16371,13

44613,16

16373,66

0,10

металлический

столб

н11

—
—

44616,56

16386,85

0,10

северо- западный угол гаража

1
44618,84

16392,37

44618,11

16392,20

0,10

северо- восточный угол гаража

н10

—
—

44604,92

16396,24

0,10

юго-

восточный угол гаража

н9

—
—

44604,59

16396,50

0,10

металлический

столб

н8

—
—

44604,81

16397,20

0,10

угол

ограждения из

камня

ракушняка

н7

—
—

44596,66

16400,24

0,10

-
5

44589,85

16400,31

44590,14

16402,01

0,10

металлический

столб

н12

—
—

44586,26

16387,76

0,10

металлический

столб

н13

—
—

44585,44

16384,20

0,10

металлический

столб

6
44586,57

16380,29

44585,00

16382,28

0,10

металлический

столб

н14

—
—

44586,81

16382,26

0,10

металлический

столб

н15

—
—

44596,03

16379,45

0,10

металлический

столб

9. Сведения о частях границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

Обозн» части г

аченне

раницы

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

7
н11

13,62

По ограждению из шифера + по металлической калитке и воротам

нП

1
5,57

По северной стене гаража из металлических ворот

1
н10

13,79

По восточной стене гаража

н10

н9

0,42

По ограждению из камня ракушняка

н9

н8

0,73

По ограждению из камня ракушняка

н8

н7

8,70

По ограждению из камня ракушняка

н7

5
6,76

По ограждению из камня ракушняка

5
н12

14,77

По ограждению из сетки рабицы

н12

н13

3,65

По ограждению из сетки рабицы

н13

6
1,97

По ограждению из сетки рабицы

6
н14

1,81

По ограждению из шифера

н14

н15

9,64

По ограждению из шифера

н15

7
18,08

По ограждению из шифера

9
10. Общие сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>)

№
п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики

1
Площадь земельного участка в его фактических границах ± величина погрешности определения площади (Р ± АР), м2

575±9

2
Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад), м2

624

3
Оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад), м2

-49

Местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сведениям о местоположении границ и общей площади, содержащихся в правоустанавливающих документах кадастровому инженеру не известно, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в результате геодезических измерений составляет 575±9 кв.м, и не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Соответствует ли общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию сведениям об общей площади, содержащихся в правоустанавливающих документах, кадастровому инженеру не известно, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

По поставленному вопросу № 2: «Установлено ли кирпичное ограждение на границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и в государственном кадастре недвижимости?»

Ответ:

Установлено ли каменное ограждение на границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, кадастровому инженеру не известно, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Каменное ограждение от точки 5 до точки н10 между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено не в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

По поставленному вопросу № 3: «Определить имеется ли самовольное занятие территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 9, кадастровый номер №, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №? Местоположение и площадь такой самовольно занятой территории земельного участка?»

Ответ:

В фактических границах значения используемых площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № получились меньше чем по сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Определить имеется ли самовольное занятие территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровому инженеру не представляется возможным, так как в судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки.

Общие сведения о земельных участках

№
п/п

Наименование характеристик земельного участка

Значение характеристики земельного участка № (<адрес>)

Значение характеристики земельного участка № (<адрес>)

1.

Площадь земельного участка в его фактических границах ± величина погрешности определения площади (Р ± АР), м2

578±9

575±9

2.

Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад), м2

600

624

3.

Оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад), м2

-22

-49

По поставленному вопросу № 4: «Определить точное местоположение гаража на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №?»

Ответ:

Сведения о характерных точках контура гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>)

Обозначение характерных точек границ

Фактические координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

X
Y

; н11

44616,56

16386,85

0,10

северо-западный угол гаража

1
44618,84

16392,37

0,10

северо-восточный угол гаража

н10

44604,92

16396,24

0,10

юго-восточный угол гаража

н16

44603,27

16390,98

0,10

юго-западный угол гаража

Чертёж расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>)

По поставленному вопросу № 5: «Какие специальные правила и нормы в области землеустройства и градостроительства были нарушены собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, при возведении вышеуказанных кирпичного ограждения и гаража на границе со смежным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №? Каковы способы устранения этих нарушений?»

Ответ:

Какие специальные правила и нормы в области землеустройства и градостроительства были нарушены собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, при возведении кирпичного ограждения и гаража, кадастровому инженеру неизвестно, так как неизвестны год возведения кирпичного ограждения и гаража.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, регулирующий градостроительные и отдельные связанные с ними отношения на территории Российской Федерации вступил в силу 30 декабря 2004, Правила землепользования и застройки города Элисты утверждены решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.05.2018 №99/2018/96187621 сведения о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера земельному участку - 18.06.2004 (стр. 38 в судебном деле № 2-930/2019).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №.

По сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимости с кадастровым номером № - это жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., завершение строительства жилого дома - 1993 год.

Необходимо отметить, что на 08.07.2019 г. - дату выполнения геодезических измерений специалистом кадастровым инженером ФИО9, в границах земельного участка с кадастровым номером № по факту здание жилого дома демонтировано (снесено).

В судебном деле №2-930/2019 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, разрешительные документы на возведение жилого дома и вспомогательных строений на земельном участке, документы на ввод в эксплуатацию жилого дома и технический паспорт индивидуального жилищного строительства, составленный на момент завершения строительства жилого дома.

Отсутствие в судебном деле №2-930/2019 документов из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, не позволяет кадастровому инженеру выяснить, имеются ли нарушения собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, при возведении кирпичного ограждения и гаража на границе со смежным земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, как следует из чертежа земельного участка № (<адрес>), выполненного экспертом ФИО9, точки н8, н7, н4 совпали с фактически установленным забором ФИО2, что не соответствует границам земельного участка по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключение эксперта от 25 июля 2019 года, данное в результате проведенного экспертного исследования, доказывает обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Оснований не доверять данному акту у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом ФИО9, имеющим необходимую квалификацию. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из смысла положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания п.п.2 п.1 ст.38 ГрК РФ следует, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, регламентируются ст.38 ГрК РФ и градостроительными регламентами.

Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Примечания: 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.; Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. (Расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами и другими конструкциями).

Такие же требования содержатся в Своде правил (СП) 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартиного дома – 3 м.; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.;

5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Судом установлено, что расположение кирпичного ограждения в границах земельного участка истца и хозяйственной постройки (гаража) непосредственно по смежной границе земельных участков свидетельствует о нарушении прав истца беспрепятственно пользоваться своим участком. Данное нарушение является существенным и подлежит устранению.

Суд считает, что истцом предоставлены достаточные доказательства нарушения ее права, тогда как ответчик не доказал факт расположения ограждения в соответствии с координатами характерных точек смежной границы земельных участков и постройки гаража на своем земельном участке в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает в целях восстановления нарушенных прав истца

необходимым обязать ответчика за счет собственных средств перенести кирпичное ограждение, установленное на земельном участке истца, на смежную границу между земельными участками сторон (согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 07.06.2018г.), а также перенести принадлежащий ответчику ФИО2 гараж на расстояние не менее 1 метра в западном направлении от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 (согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 07.06.2018г.).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный ответчиком забор, нарушает нормы инсоляции, как не представлено и доказательств того, что попадающие на земельный участок истца с крыши гаража ответчика дождевые воды, размывают плодородный слой земли, появляются разломы, углубления, образуется крен (наклон) гаража в сторону истца ввиду отсутствия ливневого стока.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, с целью определения нарушений строительных норм и правил при возведении гаража по смежной границе земельных участков истца и ответчика, влияние данных нарушений на земельный участок истца, а также наличие фактической угрозы жизни и здоровью ФИО1, в результате отсутствия ливневого стока на крыше гаража ФИО2, истцом суду заявлено не было.

Как и не представлено истцом соответствующего заключения, указывающего на период затенения в течение светового дня и с учетом сторон света.

Также отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств чинения ответчиком препятствий в строительстве жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об устранении препятствий для строительства жилого дома и обеспечения безопасного пребывания на земельном участке не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя ФИО5

Суд считает возможным с учетом степени сложности и длительности рассмотренного дела, объема совершенных представителем юридически значимых действий, его участия в судебных разбирательствах, а также из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (оплата услуг представителя подтверждается распиской от 14 июля 2018 года).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб. и по оплате кадастровой выписки о земельном участке в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать за счет собственных средств: перенести кирпичное ограждение, установленное между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на границу между этими земельными участками по линии от точки 42 до точки 5 (согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 07.06.2018г.), и перенести гараж, расположенного на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, на расстояние не менее 1 метра в западном направлении от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, (согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 07.06.2018г.), в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., по оплате кадастровой выписке о земельном участке в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов