Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело № 2-3363/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТоргИнвестХолдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТоргИнвестХолдинг» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТоргИнвестХолдинг» посредством интернет-сайта был заключен договор купли-продажи товара с предварительной формой оплаты, а именно: палатки АБ-ПА-10М-2 по цене ДД.ММ.ГГГГ руб., печи «Вектор» по цене ДД.ММ.ГГГГ руб. Срок поставки товара был установлен в течение 7-ми дней с момента оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата счета № в полном объеме. Факт предварительной оплаты согласованного сторонами товара на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., с учетом комиссии банку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Камчатского отделения Сбербанка № филиал №.

Однако обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком ООО «ТоргИнвестХолдинг» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТоргИнвестХолдинг» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которая оставлена без ответа.

В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ООО «ТоргИнвестХолдинг» в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; расходы за перевод денежных средств, уплаченные банку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% с суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ООО «ТоргИнвестХолдинг» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67, 68).

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТоргИнвестХолдинг» является действующим юридическим лицом (л.д.24-42).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТоргИнвестХолдинг» посредством интернет-сайта был заключен договор купли-продажи товара с предварительной формой оплаты, а именно: палатки АБ-ПА-10М-2, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., печи «Вектор», стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб., всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается счетом на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По условиям договора срок отгрузки товара установлен не позднее 7 рабочих дней со дня поступления оплаты товара на расчетный счет ООО «ТоргИнвестХолдинг» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата товара по счету № в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Камчатского отделения Сбербанка № филиал № (л.д. 52).

По утверждению истца обязательства ответчика по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком ООО «ТоргИнвестХолдинг» не исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются интернет-перепиской, представленной истцом в судебное заседание, согласно которой истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления информации об отгрузке приобретенных товаров ( л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТоргИнвестХолдинг» направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы. Претензия возвращена в адрес истца неврученной (л.д.17-19, 59).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что товар по договору купли-продажи был отгружен ответчиком в адрес истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика ООО «ТоргИнвестХолдинг» в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере ДД.ММ.ГГГГ.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой денежного перевода через банк - Камчатское отделение Сбербанка №, филиал №, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.52), которые в силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, являются убытками, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассматривая исковое требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% с суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применимы к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени и характера морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, определяет к возмещению ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела судом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Факт несения расходов на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. подтверждается квитанцией серии ЛХ № об оплате (л.д.20-23).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, конкретный объем и характер оказанных истцу по делу юридических услуг, продолжительность и количество состоявшихся судебных заседаний, степень участия в них представителя, принимая во внимание необходимость выполнения каждого из действий, перечисленных в договоре, а равно фактическое их выполнение, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части, с учетом принципа разумности, подлежит удовлетворению частично в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТоргИнвестХолдинг» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., убытки в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а всего ДД.ММ.ГГГГ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТоргИнвестХолдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ключевой ставке в размере 7,25% с суммы долга в размере № руб. за каждый день просрочки; расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., отказать.

Взыскать с ООО «ТоргИнвестХолдинг» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

Ответчик вправе с течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева