Постановление № 1-40/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» апреля 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П., при секретарях Леонтьевой И.А., Градусовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинской межрайонной прокуратуры ФИО1, адвоката Киракосяна А.А., предоставившего удостоверение №843 и ордер №102960, обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, рожденного <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется, в том, что 26 января 2017 года в 18.29 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и, предполагая, что действует тайно, похитил с витрины бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 л., стоимостью 554,54 рубля, принадлежащую <данные изъяты>», после чего спрятав указанную бутылку коньяка под куртку, с похищенным направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены заместителем директора магазина, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 554,54 рубля.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба преступлением.

Обвиняемый и защитник поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, указывая о соблюдении требований закона.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд находит обоснованным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, поскольку ФИО2 добровольно принес извинения, причиненный в результате преступления ущерб возмещен, из чего суд делает вывод о примирении потерпевшего с обвиняемым. Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в порядке ст.81 УПК РФ суд считает необходимым диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На стадии предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО2 не была избрана, оснований для ее избрания суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия ООО «Агроторг» было подано исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в сумме 554,54 рубля. В судебном заседании гражданский истец отказался от заявленного иска в силу того, что материальный ущерб возмещен добровольно, иных претензий не имеется. Принимая во внимание, что заявленные требования ответчиком удовлетворены добровольно, поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. Последствия прекращения иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Производство по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 554,54 рубля прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.П. Филинова