Постановление № 1-15/2025 1-176/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

27RS0015-01-2024-001348-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

30 января 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием Ванинского транспортного прокурора Метелкина А.Ю.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> края, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – хищение путем растраты вверенного имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании председательствующим судьей и представителем потерпевшего поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ. Подсудимый и защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение не должно содержать неопределенности в его трактовке.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении хищения путем присвоения вверенного имущества, в том числе, по следующей схеме: в приходных документах о приеме лома металла завышался его вес – с контрагентом, сдавшим лом металла производился расчет наличными денежными средствами за фактически сданное количество лома металла, однако в приходных документах ФИО2 указывал имеющиеся у него в базе данных сведения о ином лице, сдавшем лом металла и указывался завышенный его вес и как следствие завышенная сумма выданных денежных средств, а образовавшуюся разницу в стоимости он обращал в свою пользу.

Вместе с тем, при описании всех эпизодов деяния по данной схеме в обвинительном заключении не указано фактически сданное контрагентом количество лома металла и разница в весе с весом, указанным в приходных документах.

Таким образом, в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) не в полной мере описана объективная сторона преступления, вменяемого ФИО1

Кроме того, в обвинительном заключении (как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) указан вес каждого вида лома и цветных металлов следующим образом – 95.000 кг, 94.050 кг, 7.000 кг, 6.930 кг, 10.000 кг … 1 991.000 кг, 1 931.270 кг, 95.000 кг, 93.100 кг и т.д. При оглашении обвинительного заключения двумя государственными обвинителями (в двух судебных заседаниях) данный вес зачитывался как 95 тысяч кг, 94 тысячи 50 кг, 7 тысяч кг, 6 тысяч 930 кг, 10 тысяч кг … 1 тонна 991 кг, 1 тонна 931 кг 27 гр, 95 тонн, 93 тонны 1 кг и так далее.

Вместе с тем, исходя из указанной в обвинительном заключении стоимости каждого вида лома и цветных металлов, вес металла составлял соответственно 95 кг, 94 кг 050 гр, 7 кг, 6 кг 930 гр, 10 кг … 1991 кг, 1931 кг 270 гр, 95 кг, 93 кг 100 гр и т.д. С чем, в ходе оглашения обвинительного заключения на замечания председательствующего и защитника соглашались государственные обвинители.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органами следствия требований УПК РФ и нарушении права обвиняемого на защиту. В такой ситуации, с учетом неопределенности предъявленного обвинения, суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Ванинскому транспортному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.Ф. Тощева