Решение № 2-1613/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1613/2025;)~М-1330/2025 М-1330/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1613/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002591-78

Гражданское дело № 2-64/2026 (2-1613/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 января 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит квартира № 1, распложенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

22.07.2025 истец обнаружил, что в принадлежащей ему квартире отсутствует горячее теплоснабжение. Ранее ответчик сообщала истцу о своем желании изменить систему отопления в принадлежащей ей квартире и отрезать от подающего трубопровода трубу, поставляющую теплоноситель в квартиру истца. На указанные изменения истец своего согласия не давал.

24.07.2025 истец обратился с соответствующими заявлениями в ООО «УК «Теплокомплекс», АО «Синарская ТЭЦ», Прокуратуру г. Каменска – Уральского, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также в правоохранительные органы.

25.07.2025 комиссией в составе представителя АО «Синарская ТЭЦ», ООО «УК «Теплокомлекс» и собственника квартиры № 2 ФИО3 составила Акт обследования МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Акту обследования от 25.07.2025: «Обнаружено, что ввод теплоснабжения в дом осуществлялся через квартиру № 1 и проходил в квартиру № 2. На момент обследования обнаружено, что квартира № 2 отрезана от системы отопления в квартире № 1. Квартира № 2 заявление об отключении не подавала».

Ответчик в Акте обследования от 25.07.2025 указала, что сообщила в мессенджере истцу 15.06.2025 об его отсоединении от трубы в дом, и якобы истец согласился на указанные действия.

Определением МО МВД России «Каменск – Уральский» от 14.08.2025 г. истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, рекомендовано разрешать спор в порядке гражданского судопроизводства. При этом, в ходе проведения проверки была опрошена ответчик, которая не отрицала факт того, что при замене труб горячего водоснабжения в своей квартире, отрезала трубу ФИО1 На сегодняшний день ни отопления, ни горячего водоснабжения в квартире истца нет. Истец обратился в ООО «УК «Теплокомлекс» с заявлением о выдаче техусловий для самостоятельного подключения к системе теплоснабжения квартиры № 2 жилого дома № по <адрес>. Согласно ответа ООО «УК «Теплокомлекс» № от 11.09.2025: «Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к системе теплоснабжения, оснований для заключения договора на подключение, и соответственно основания для выдачи технических условий для подключения отсутствуют. Кроме того, обращаем Ваше внимание на недопустимость самовольного изменения схем подключения жилого дома».

Таким образом, ответчик самовольно изменила согласованную схему подключения отопления МКД, лишив тем самым истца источника отопления и горячего водоснабжения, при фактическом отсутствии возможности у истца самостоятельно произвести подключение к источнику теплоносителя, минуя ответчика.

Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, восстановив присоединение трубы подающей теплоноситель в квартиру № 2 дома № по <адрес>, приведя схему теплоснабжения в первоначальное состояние незамедлительно с момента рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, указала, что требования к собственнику квартиры № 3 не предъявляют, именно действия ответчика привели к тем последствиям, что истец как собственник благоустроенной квартиры лишен условий для проживания, а именно отопления и водоснабжения. После переустройства в квартире № 3 более 10 лет назад и до 2025 г. система теплоснабжения в квартире истца и ответчика функционировала, они получали отопление. Ответчик в своих пояснениях при составлении акта указывала, что произвела обрезку труб. Обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо в связи с погодными условиями, на улице – 31 градус, поддерживать оптимальную температуру в квартире не возможно. Истец не имеет возможности более полугода пользоваться горячей водой, являясь собственником благоустроенной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что готова восстановить первоначальную систему теплоснабжения с участием квартиры № 3, обязанность необходимо возложить и на собственника квартиры № 3. Пояснила, что собственников квартир в доме схема теплоснабжения отсутствует, полагала, что указанная схема имеется в ООО «УК «Теплокомпекс».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, поскольку требуют соединить квартиры № 1 и № 2. Пояснила, что 10 лет назад отключилась от общей системы теплоснабжения, приводить систему в первоначальное положение отказывается.

Представитель третьего лица АО «Синарская ТЭЦ» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указала, что изначально дом был запитан через квартиру № 1. Ввод теплоснабжения шел через квартиру № 1, далее в квартиру № 2, затем в квартиры № 3 и № 4 и обратный трубопровод в обратной последовательности. Возможно, ответчик полагала, что дом запитан через квартиру № 4, но фактически он запитан через квартиру № 1. Своими действиями ответчик нарушила права собственника квартиры № 2, лишив его горячего водоснабжения и отопления. Ответчик не имела право проводить какие-либо работы без соответствующих разрешений и согласований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Теплокомплекс» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е» пункта 35 Правил №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № 2, ответчик ФИО2 собственником квартиры № 1, третье лицо ФИО5 собственником квартиры № 3 (объединена с квартирой № 4) по <адрес>.

Из искового заявления следует, что 22.07.2025 вернувшись из отпуска ФИО1 обнаружил, что в принадлежащей ему квартире отсутствует теплоснабжение. 24.07.2025 ФИО1 обратился с соответствующими заявлениями в ООО «УК «Теплокомплекс», АО «Синарская ТЭЦ», Прокуратуру г. Каменска – Уральского, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

25.07.2025 представителями АО «Синарская ТЭЦ», ООО «УК «Теплокомплекс» было произведено обследование, составлен соответствующий акт. Актом обследования № от 25.07.2025 установлено, что ввод теплоснабжения в дом происходит через кв. № 1 и проходит в кв. № 2. На момент обследования обнаружено, что кв. № 2 отрезана от кв. № 1. Квартира № 2 заявление на отключение не подавала.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, дом имеет центральное отопление.

ООО «УК «Теплокомплекс» указано, что многоквартирный жилой дом по <адрес> подключен к системе теплоснабжения, информацией по схемам теплоснабжения в квартирах № 1, № 2, № 3 не располагают (ответы от 07.11.2025 исх. №, от 26.11.2025 №).

06.10.2025 собственник квартиры № 1 ФИО2 обратилась в ООО «УК «Теплокомплекс» с заявлением об изменении схемы отопления жилого дома № по <адрес> и изменения схемы подключения.

В указанном заявлении ФИО2 указала, что после отключения воды на центральной теплотрассе 30.06.2025, поменяла трубы отопления, закольцевав их в своей квартире. Просила разрешить вопрос об отсоединении отопления квартиры № 1 от квартиры № 2.

Из ответа на обращение от 05.11.2025 № следует, что внутридомовая система отопления принадлежит всем собственникам дома, ООО «УК «Теплокомплекс» каких-либо решений по организации работы инженерных сетей многоквартирного дома не принимает. Возможность подключения к системе теплоснабжения отдельных помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством не предусмотрена.

Аналогичные ответы от 11.09.2025 №, от 05.11.2025 № даны на обращения собственника квартиры № 2 ФИО1 от 03.09.2025, собственника квартиры № 3 ФИО5 от 06.10.2025.

Из ответа АО «Синарская ТЭЦ» на запрос суда следует, что заявления на согласование проекта по переустройству помещений в части перепланировки системы отопления от собственников и пользователей жилых помещений не поступали, акт о завершении переустройства не предоставлялся.

В результате проведенных обследований было выявлено, что в нарушение всех нормативных требований, квартира № 2 в МКД № по <адрес> отключена от системы отопления МКД без ведома собственников данной квартиры и ресурсоснабжающей организации.

Квартира № 3 (объединенная с квартирой № 4 в одну квартиру) самовольно произвела переврезку системы отопления своей квартиры с общедомовой системы напрямую в тепловую сеть. В результате подобных незаконных действий собственника квартиры № 3 произошло технологическое нарушение тепловой сети, что в дальнейшем повлияло на качество теплоносителя, поставляемого в другие МКД.

До момента перехода МКД на непосредственное управление, управляющая компания не предоставляла в адрес ресурсоснабжающей организации схему теплоснабжения МКД № по <адрес>. Схема теплоснабжения МКД хранится в управляющей компании, которая отвечает за обслуживание общедомового имущества, а в случае перехода на непосредственное управление – у одного из собственников помещения в МКД.

Представитель третьего лица АО «Синарская ТЭЦ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что изначально ввод теплоснабжения шел через квартиру № 1, далее в квартиру № 2, затем в квартиры № 3 и № 4 и обратный трубопровод в обратной последовательности.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии первоначальной схемы теплоснабжения в ООО «УК «Теплокомплекс» опровергаются представленными в материалы дела ответами ООО «УК «Теплокомплекс», АО «Синарская ТЭЦ».

Как следует из пояснений представителей истца, третьего лица АО «Синарская ТЭЦ», третьего лица ФИО5 в судебном заседании, письменных материалов дела, именно действия ответчика ФИО2 по переустройству инженерной системы теплоснабжения летом 2025 г. (точная дата не установлена) привели к последствиям в виде невозможности получения коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в квартире № 2, принадлежащей истцу.

Истцом, каких либо требований к собственнику квартиры № 3 не заявлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности на третье лицо ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным заявленные требования иска удовлетворить, возложив на собственника квартиры № 1 по <адрес> ФИО2 обязанность устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы теплоснабжения, восстановив присоединение трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в квартиру № 2 по <адрес>, приведя схему теплоснабжения в первоначальное состояние, существовавшее на момент отключения летом 2025 г.

Истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Представителем истца в судебном заседании указано, что обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо в связи с погодными условиями, невозможностью поддержания оптимальной температуры в квартире, длительным периодом нарушения прав истца, который более полугода не имеет возможности пользоваться горячей водой, являясь собственником благоустроенной квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая зимнее время года, погодные условия, негативные последствия в виде необеспечения истца отоплением в принадлежащем ему жилом помещении, суд полагает возможным решение суда в части возложения обязанности на ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на собственника квартиры № 1 по <адрес> ФИО2 обязанность устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы теплоснабжения, восстановив присоединение трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в квартиру № 2 по <адрес>, приведя схему теплоснабжения в первоначальное состояние, существовавшее на момент отключения летом 2025 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.