Решение № 7-155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 7-155/2021

Судья Медведев Д.В. Дело №12-46/2021–7-155К

53RS0003-01-2020-001400-08


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1,

при секретаре Жукове Ф.И.,

с участием защитника К. М.П. – Е. А.О.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель К. А.В,,

потерпевшего Г. С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника К. М.П. – Е. А.О. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель К. А.В, от 10 декабря 2020 года в отношении К. М.П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

26 ноября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель К. А.В, в отношении К. М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель К. А.В, от 10 декабря 2020 года К. М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник К. М.П. - Е. А.О. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В поданной в Новгородский областной суд в порядке пересмотра жалобе защитник К. М.П. – Е. А.О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по данному делу, в обоснование ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, судья считает, что Е. А.О. срок обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.

К. М.П. и представитель ФГБУ <...>, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника Е. А.О., поддержавшего доводы жалобы, а также объяснения представителя административного органа и потерпевшего Г. С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, К. М.П. на основании договора купли-продажи от 01 августа 2008 года принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

27 октября 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства физическим лицом – К. М.П. на вышеуказанном земельном участке по результатам обмера границ земельного участка (по существующему ограждению) выявлено, что фактическая площадь землепользования составляет <...> кв.м и включает в себя часть земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., часть земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., часть земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <...> и <...> кв. м., без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Кроме того, в результате проверки установлено, что деревянное строение (гостевой дом) К. М.П. частично расположено, а беседка (летняя кухня), теплица, сооружение для хранения водного вида транспорта полностью расположены на земельном участке с кадастровым № <...>, принадлежащим потерпевшему Г. С.И.

Возведенные К. М.П. два настила из досок на металлических сваях для купания и причаливания водных видов транспорта на берегу <...>, бетонные плиты на берегу <...> расположены на земельном участке с кадастровым № <...>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ <...>.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки <...> от 28 октября 2020 года и послужили основанием для возбуждения в отношении К. М.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки <...> от <...> и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от <...>, объяснениями потерпевшего Г. С.И., выписками из ЕГРН, межевыми планами, а также иными материалами дела.

Из материалов дела и объяснений К. М.П. и его защитника Е. А.О. усматривается, что, оспаривая самовольное занятие земельного участка, К. М.П. ссылается на приобретение земельного участка с установленными застройщиком на местности фактическими границами.

Вместе с тем, изложенный довод не влияет на квалификацию действий К. М.П. по самовольному занятию территории земельного участка.

Из представленных доказательств с необходимой достоверностью следует, что с фактические границы земельного участка с северо-восточной, восточной, юго-восточной, южной, юго-западной, западной сторон не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, тем самым занимая территорию земель площадью <...> кв. м. земельного участка с кадастровым номером <...>, <...> кв. м. земельного участка с кадастровым номером <...>, <...> и <...> кв. м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, <...> кв. м. земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, действия К. М.П. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Г. С.И., были уточнены в 2019 году, а на момент приобретения последним указанного земельного участка в 2017 году границы не были установлены, опровергаются материалами дела и объяснениями потерпевшего Г. С.И.

Так, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Г. С.И., а также приложению к акту проверки, деревянные строения (гостевой дом, летняя кухня), сооружение для хранения водного вида транспорта, теплица, расположены на земельном участке с кадастровым номером <...>. Факт того, что указанные объекты возведены и используются К. М.П., не оспаривается подателем жалобы. При этом ссылки на не установление в ходе проверки принадлежности К. М.П. металлических свай для купания и причаливания водных видов транспорта, бетонных плит на берегу <...> во внимание приняты быть не могут, поскольку они включены в состав землевладения К. М.П. исходя из его фактических границ.

Правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства лишь подтверждают факт захвата части земель, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером <...>.

Доводы жалобы, поданной в областной суд, по существу идентичны доводам, приводимым К. М.П. и его защитником в жалобе на постановление должностного лица, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.

Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель К. А.В, от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении К. М.П. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника К. М.П. Е. А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1