Постановление № 1-207/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 24 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Когинова Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Прокофьева О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 1076 и ордер №15,

при секретаре Майоровой Е.О.,

а также потерпевшего ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах».

24 июня 2016 года примерно в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, следовал в светлое время суток по проезжей части ул.Новоселов г.Рязани со стороны ул.Зубковой в направлении ул.Шереметьевский проезд, со скоростью примерно 50 км/час, с включенным ближним светом фар.

Проезжая часть ул.Новоселов г.Рязани на данном участке предназначена для двустороннего движения, представляла собой сухое ровное асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть ул.Новоселов была поделена дорожной разметкой 1.6 раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ). Ширина сторон движения в каждом направлении составляла 3.6 м.

В соответствии с требованиями п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Автомобиль ФИО2 вел по правой, относительно движения в направлении ул.Шереметьевский проезд, стороне проезжей части ул.Новоселов и подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив д.40 к.3 по ул.Новоселов г. Рязани, который был обозначен дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При этом, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» был установлен у правого края (относительно движения в направлении ул.Шереметьевский проезд) проезжей части ул.Новоселов, и на расстоянии 12.0 м в направлении ул.Шереметьевский проезд от визуального продолжения на проезжую часть ближнего к ул.Шереметьевский проезд края арки дома 40 к.3 по ул.Новоселов г. Рязани, обращенной на проезжую часть. Дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен у левого края проезжей части. Ширина между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» составляла 6.0 м. Ближний край дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» был нанесен на расстоянии 1.0 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» в направлении ул.Шереметьевский проезд, ширина указанной разметки составляла 4.0 м.

В это же время к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошел пешеход ФИО6, который в соответствии с требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, убедившись, что его переход по проезжей части будет безопасен, вступил на проезжую часть ул.Новоселов г. Рязани, и действуя согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающим, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, стал пересекать проезжую часть ул.Новоселов по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения водителя ФИО2

Требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ обязывали ФИО2, как водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода требовало от водителя ФИО2 особой осторожности и внимательности при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, поэтому, в соответствие с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ избранная скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пешеход ФИО6, переходивший проезжую часть ул.Новоселов г. Рязани по нерегулируемому пешеходному переходу, представлял опасность для движения водителя ФИО2 и в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, он, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак <***>, обязан был принять меры к снижению скорости управляемого транспортного средства, вплоть до остановки.

Однако ФИО2, игнорируя требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода ФИО6, имея техническую возможность остановить управляемый автомобиль до линии движения данного пешехода, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего 24 июня 2016 года примерно в 16 часов 00 минут выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома 40 к.3 по ул.Новоселов г. Рязани, где на правой (относительно движения в направлении ул.Шереметьевский проезд) стороне проезжей части ул. Новоселов г. Рязани передней правой частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> у ФИО6 не явилась опасной для жизни, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. <данные изъяты> у ФИО6 не явились опасными для жизни, не повлекли медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в ст. 111 УК РФ размерах, вызвали кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Прокофьев О.Н. полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 62, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить ФИО2

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Октябрьского района г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.

Судья Н.В. Когинова