Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Удаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику по результатам камеральной проверки от 28.04.2014 г. декларации по НДФЛ за 2013 год ошибочно представлен имущественный налоговый вычет при приобретении в 2013 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку квартира была приобретена гражданином за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возврат налога по указанной декларации за 2013 год осуществлен в размере 111668,00 рублей.

Истец полагает, что указанный выше имущественный вычет, заявленный в налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, документально не подтвержден, поскольку расходы на приобретение квартиры ФИО1 понесены не за счет личных денежных средств.

Налогоплательщиком к декларации приложена копия кредитного договора от 30.08.2013г., согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ФИО1 (Заемщиком) за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы (далее - участник НИС) жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ФИО1, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется Уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору не представил.

Просил суд взыскать со ФИО1 сумму налогового вычета по НДФЛ за 2013 год в размере 111668 рублей, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области, расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 08.11.2018г. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, и не возражал об их удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Судом установлено, что 30.08.2013 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа на основании свидетельства № от 01.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется Заемщику в размере 809000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (кредитный договор от 30 августа 2018 года №), выданного Банком ВТБ 24 (ЗАО), жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

17 сентября 2013 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи указанный объект недвижимости приобретается за 3159000 рублей, из которых 809000 руб. уплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, 2350000 руб. уплачивается за счет средств, предоставленных по кредитному договору.

Из условий кредитного договора № от 30 августа 2013г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании и материалами гражданского дела установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим Министерства Обороны РФ, предоставил в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, ФИО1 произведен имущественный налоговый вычет в сумме 111668,00 рублей.

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России №8 по Волгоградской области и получение налогового вычета в указанном размере ответчиком не оспаривается.

На основании копий документов, представленных для подтверждения права на имущественный вычет, установлено, что оплата расходов по приобретению квартиры осуществляется, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 исполнил договорные обязательства за счет собственных средств, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела документов также следует, что средства федерального бюджета были предоставлены ему на безвозмездной основе и возврат данных средств ФИО1 не осуществлялся.

Исходя из анализа указанных выше законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеназванная квартира приобретена ответчиком в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, тогда как право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение жилья получают только те налогоплательщики, которые израсходовали собственные средства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012г. N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. N 1429-0).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Кроме того, суд считает, что истец имеет полное право требовать возврата неосновательного обогащения в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Исходя из содержания указанной нормы, срок исковой давности составляет 5 лет для требований о неосновательном обогащении и возмещении убытков в числе требований, связанных с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением).

Из материалов дела следует, что согласно сообщению № от 08 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области ФИО1 было предложено предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в связи с выявлением факта неправомерного обращения ответчика с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

В суд Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области обратилась 10 сентября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Целевой жилищный заем предоставлен ответчику в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на безвозмездной основе за счет средств федерального бюджета. Возврат данных средств ФИО1 не осуществлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неправомерно получен имущественный налоговый вычет на имущество физических лиц в размере 111668 руб., в связи с чем указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в доход консолидированного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных требований (111668 руб.) с ответчика в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3433 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области сумму налогового вычета по НДФЛ за 2013 год в размере 111668 рублей, полученного из бюджета при отсутствии законных оснований.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 3433 рубля в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова