Решение № 2А-2960/2018 2А-2960/2018~М-2627/2018 М-2627/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-2960/2018

Дело №2а -2960/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Мижерицкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Шагбазяна С.Э. по ордеру №003930 от 30.07.2018 г., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Мельчакова В.И. по ордеру №015943 от 19.07.2018 г.,

в отсутствие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Белгородской области ФИО4, представителя административного соответчика УФССП по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Белгородской области ФИО4 и не совершении повторных исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №85085/17/31020-ИП, возбужденное 10.07.2017 г. в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом 27.06.2017 г. по результатам рассмотрения гражданского дела и вынесенного решения, которым на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от замков входной двери, с помощью которых будет возможен свободный доступ в указанное жилое помещение.

Как следует из административного иска, 20.07.2017 г. ФИО1 ключи были выданы, но ФИО3 продолжает чинить препятствия ФИО1, т.к. не предоставляет код сигнализационной системы, под охраной которой находится квартира, а также ФИО3 установила новую дверь на общую пристройку и отказывается предоставлять ключ от замка этой двери.

22.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 обращался с письменными заявлениями на имя начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Белгородской области ФИО4 о принятии мер к ФИО3 и о возобновлении исполнительного производства.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просившего суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4, заключающееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава исполнителя от 22.09.2017 г. об окончании исполнительного производства, в не совершении повторных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного листа №015027301, выданного 27.06.2017 г. Старооскольским городским судом.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что 13.07.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2017 г. отменено. Вместе с ФИО1 она 25.07.2018 г. приходила в спорную квартиру и обнаружили, что имеется пристройка, где установлена железная дверь, от замков которой ключей у ФИО1 не имеется. После этого, судебный пристав-исполнитель 30.07.2018 г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа в части входной двери в пристройку и сигнализации.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения иска, т.к. решение суда было исполнено. Сигнализация и дверь в пристройку появились после решения суда. Дверь в пристройку она не устанавливала, а устанавливал сосед. ФИО3 предложила ФИО1 самому решить вопрос по сигнализации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

20.07.2017 г. и 02.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании квартирой не установлено, сигнализация отключена, ключи от входной двери получены ФИО1

03.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №85085/17/31020-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании квартирой не установлено.

24.10.2017 г. и 17.05.2018 г. ФИО3 даны письменные объяснения относительно установленной в квартире сигнализации, а также замены входной двери пристройки.

29.05.2018 г. ФИО1 направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО4 заявление с просьбой возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, по причине препятствий в пользовании квартирой: отсутствие доступа к сигнализации и ключей от входной двери пристройки.

13.07.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №85085/17/31020-ИП, возбужденного 10.07.2017 г. и оконченного 03.08.2017 г.

20.07.2018 г. начальником Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и дату 03.08.2017 г. считать недействительной и правильно дата окончания исполнительного производства от 22.09.2017 г.

20.07.2018 г. начальником Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и правильно читать «отменить постановление об окончании исполнительного производства №85085/17/31020-ИП от 22.09.2017 г.

25.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что вход в жилое помещение по адресу: <адрес> не возможен в связи с отсутствием ключа от двери пристройки.

Из данных ранее письменных объяснений ФИО3 следует, что входная дверь в пристройку и замок были установлены соседом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 данного Закона следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Старооскольский городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, установлена сигнализация, к которой ФИО1 не имеет доступа, и о которой не сказано в решении Старооскольского городского суда от 30.01.2017 г., также как ничего не сказано о входной двери в пристройке, которую со слов ФИО3 заменил сосед.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны как начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Белгородской области ФИО4, так и судебного пристава-исполнителя ФИО2

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по Белгородской области ФИО4 и не совершении повторных исполнительных действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2018 г.