Решение № 2-731/2021 2-731/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-731/2021

Дело № 2-731-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001662-33


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июля 2021 года

гражданское дело № 2-731-21 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 18.10.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 909 579,80 руб. под 14.3 % годовых, сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.06.2020г. на 26.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.06.2020г. на 26.05.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 546 793,05 руб. По состоянию на 26.05.2021 г. общая задолженность составляет 727 153,96 рублей, их них: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, 38 372,16 рублей – просроченные проценты, 654 811,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 123,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 1 190,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 32 059,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №*** от 18.10.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 070 700,00 рублей. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 537 284,70 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 727 153,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 471,54 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты> год выпуска №***, идентификационный номер (VIN) №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 537 284 рублей 70 копеек (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 05.05.2016г. (л.д.38), о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 36-37), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18.10.2018г. заключен Договор потребительского кредита №*** (л.д. 33-34), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 909 579,80 рублей под 14,30% годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор сторонами не оспорен, является действительным.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

21.01.2021г. ПАО "Совкомбанк" направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая должником в установленный срок не исполнена (л.д. 28).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д.33).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Начисление неустойки производилось Банком в порядке и в размере, предусмотренных договором (л.д. 33-34).

Из выписки по счету заемщика, представленной ПАО «Совкомбанк», следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом с 19.06.2020г., за период с 18.11.2018г. по 18.08.2020г. ответчиком в счет погашения задолженности внесено 542 770,05 рублей (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2021г. составляет 727 153,96 рублей, их них: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, 38 372,16 рублей – просроченные проценты, 654 811,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 123,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 1 190,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 32 059,46 рублей (л.д. 17-18).

Расчет задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик суду также не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2021г. в размере 727 153,96 рублей, их них: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, 38 372,16 рублей – просроченные проценты, 654 811,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 123,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 1 190,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 32 059,46 рублей, являются обоснованными.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***, приобретенного ФИО1 (л.д.33).

Согласно карточке учета транспортного средства, в установленном порядке ФИО1 зарегистрировал транспортное средство в государственной инспекции безопасности дорожного движения, в последующем осуществлял в отношении него права собственника (л.д. 51).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д.24).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2021г., которая составила 537 284,70 рублей (49,82%).

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 537 284,70 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 16 471,54 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, <...>, ИНН/КПП <***>/440101001, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.09.2014 года за ОГРН <***>:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.05.2021г. в размере 727 153,96 рублей, их них: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, 38 372,16 рублей – просроченные проценты, 654 811,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 123,89 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 1 190,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 32 059,46 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 471,54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***.

Определить способ продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №*** - с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в сумме 537 284,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: