СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1727/2021 2-1727/2021(2-7639/2020;)~М-5781/2020 2-7639/2020 М-5781/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1727/2021

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1727/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО3 наличные деньги в сумме 450 000 рублей. Факт передачи подтверждается оставленной и подписанной ответчиком распиской.

Данный заем является целевым – для строительства ФИО3 и ФИО4 жилого дома на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 200 +/-5кв.м и с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 432 кв.м. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ответчику ФИО3 наличные деньги в сумме 250 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Данный заем является целевым – для строительства ФИО3 и ФИО4 жилого дома на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 200 +/-5кв.м и с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 432 кв.м. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12 н.Л. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО7 передал, а истец приняла все права требования, вытекающие из договора займа к ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 наличные деньги в сумме 300 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Данный заем является целевым – для строительства ФИО3 и ФИО4 жилого дома на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 200 +/-5кв.м. и с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 432 кв.м. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ФИО13) и ФИО4 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут Отделом № 3 Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия.

Денежные средства ФИО3 были направлены на нужды семьи, а именно для строительства жилого дома. Поскольку договор займа заключен в период брака долг является общим обязательством супругов и подлежит распределению между ними в равных долях. Ответчики заемные средства не возвратили.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 500 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что расписки написала в 2019 году по просьбе матери, когда супружеские отношения между ней и ФИО4 испортились.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 дополнительно пояснил, что ни он, ни ФИО3 в период брака никаких заемных средств не получали, на расписках отсутствует его подпись. Жилое строение, располагающееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строилось на личные денежные средства ФИО4 и ФИО3

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При заключении договора займа займодавец и заемщик принимают на себя взаимные обязательства, которые в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

ФИО2 основывает свои требования к ответчикам ФИО10, ФИО4 на том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавала своей дочери ФИО3 (ответчику по настоящему делу) денежные средства; факт передачи денежных средств подтверждается расписками, составленными и подписанными ФИО3.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений, доказывающих передачу Займодавцем ФИО2 и ФИО6 денежных средств ответчику ФИО3 в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной истца в качестве доказательства заключения договоров займа представлены расписки, написанные ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отрицал получение ФИО3 от своей матери ФИО2 и отчима ФИО6 денежных средств. Заявил о подложности представленных стороной истца расписок.

На расписках отсутствует подпись ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что все представленные в материалы дела расписки она написала в 2019 году по просьбе своей матери ФИО2 (истца по настоящему делу), когда супружеские отношения между ней и ФИО4 испортились. Фактически денежные средства получены не были.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строился на личные денежные средства ФИО3 и ФИО4

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. На основании мирового соглашения произведен раздел имущества, в том числе и вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, ФИО2 не представлено достоверных и надлежащих доказательств передачи денежных средств ФИО3 и заключения договоров займа.

Как установлено судом, договоры займа не заключены, денежные средства по ним займодавцем заемщику переданы не были.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гожа, ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя производны от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за услуги представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Юнусова