Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024Светлоярский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой О.В., при секретаре ФИО2, 02 апреля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 602271,35 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta ФИО3, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 637926,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 245061,71 руб., из них: просроченная задолженность в размере 245061,71 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 209023,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2731,11 руб., неустойка на остаток основного долга - 20962,90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3008, 11 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta ФИО3, 2019, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 65,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 201177,12 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245061,71 руб., а также государственную пошлину в размере 11650,62 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Granta ФИО3, 2019, №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 201 177,12 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 602271,35 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta ФИО3, 2019, № (пп.1-4 Кредитного договора). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными 60 аннуитетными платежами в размере 14960,59 руб., срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14959,83 руб. В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 20% годовых.. Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: средства LADA Granta ФИО3, 2019, №, принадлежащее ответчику. Кроме того, согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta ФИО3, 2019, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету (л.д. 12-13), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17), копией анкеты- соглашения заемщика на предоставление кредита (л.д. 17 обор.-18). Копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18 обор.-19), копиями квитанций (л.д. 20), копией счета (л.д. 20 обор.), копией памятки о присоединении к программе добровольного страхования (л.д. 21-22). Копией паспорта заемщика (л.д. 23), копией заявления оферты на открытие банковского счета (л.д. 24), копией страхового сертификата (л.д. 24 обор.-25), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 29-35), и не оспорены ответчиком. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 637926,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15). Данное требование Ответчик не выполнил. Согласно расчёта представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 245061,71 руб., из них: просроченная задолженность в размере 245061,71 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 209023,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2731,11 руб., неустойка на остаток основного долга - 20962,90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3008, 11 руб. (л.д. 37-39). Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от №, в полном объеме. Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 602271,35 руб. под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta ФИО3, 2019, № (пп.1-4 Кредитного договора). Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta ФИО3, 2019, №- обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля. Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества. Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя. Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11650,62 рублей (л.д. 9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Респ. Казахстан, паспорт 1803 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским РОВД <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 245061,71 руб., а также государственную пошлину в размере 11650,62 руб., а всего 256 712 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору № имущество – автомобиль марки LADA Granta золотисто-коричневого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN):, №, принадлежащее ответчику на праве собственности. ПАО «Совкомбанк» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 201 177,12 руб.– отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.В. Потапова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий О.В. Потапова Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Потапова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-244/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-244/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |