Решение № 2А-4665/2017 2А-4665/2017~М-3978/2017 А-4665/2017 М-3978/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-4665/2017

Административное дело №а-4665/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и об обязании предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года и о продлении срока временного убежище на территории РФ сроком на 1 год.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что она - ФИО1 является гражданином Сирийской Арабской Республики. Прибыл в Р. Ф. из-за боевых действий на территории его страны. Федеральной миграционной службы по <адрес> получил временное убежище на территории РФ.

По окончанию срока действия временного убежища обратился в ГУ МВД РФ по <адрес> о продлении срока действия временного убежища. ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление об отказе в продлении срока действия временного убежище на территории РФ.

Однако данное решение незаконно и безосновательно, поскольку, те обстоятельства, по которым ему ранее было представлено временное убежище, продолжают существовать.

Обстановка в Сирийской Арабской Республике остается напряженной. Из-за нестабильной ситуации в стране есть опасность преследования и угроза его жизни.

В Сирии в отношении него существует реальная угроза преследования, т.к. в том районе, где он проживал к власти пришли террористы. Террористы захватили его район, на его глазах убили несколько десятков человек. Были зверски убиты его- истца родственники. Город в котором он жил был подвергнут бомбардировки, дом разрушен. Международная террористическая сеть «Аль-Каида» создала шариатский суд, чтобы укрепить свою власть в Сирии. Он превратился в главный орган власти в Алеппо. Ему – истцу не известно, где находятся его выжевшие родственники и что с ними стало (кроме брата, который находится в РФ). В силу возраста его – истца пытались призвать в свои ряды противоборствующие группировки Сирии, однако ему удалось бежать из Сирии.

Таким образом, истец считает, что имеются законные основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации сроком на 1 год, а решение административного ответчика является незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требование поддерживал. Дополнительно, ссылался на то, что он на протяжении длительного времени постоянно проживает на территории <адрес> в <адрес>, трудоустроен, работает швеей в пошивочном цехе. Свидетельство о месте пребывания у него отсутствует. Ранее, он уже был задержал на территории <адрес> правоохранительными органами как иностранное лицо, однако ему был назначено административное наказание а виде штрафа, без депортации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований в которых ссылалась на следующее.

На территорию Российской Федерации административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, авиарейсом «Алеппо - Москва». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Внуково».

Со слов заявителя, пребывает на территории <адрес> по адресу: <адрес>. На миграционном учете по указанному адресу не стоит. Источник средств существования — с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в швейном цеху д. <адрес>, в качестве швеи. Трудовой договор не заключал, документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ года решением УФМС России по <адрес> заявителю предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год. Выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в дальнейшем заявителю был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России, но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Указанное решение ФИО1 в установленном порядке не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России в установленном порядке.

Решением ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 направлено на повторное рассмотрение в УФМС России по <адрес>. Решением УФМС России по <адрес> от 12.05. 2016 года заявителю повторно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Указанное решение заявитель в установленном порядке не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При этом, заявитель сообщил, что заболеваний, требующих лечения, либо препятствующих выезду с территории Российской Федерации, не имеет, реальной угрозы быть подвергнутому пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Сирийской Арабской Республики для него нет. Указал, что ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается. В инциденты с применением физического насилия вовлечен не был. Уголовному преследованию не подвергался. В политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял. Причиной, по которой заявитель покинул территорию Сирийской Арабской Республики, является нестабильная военно-политическая обстановка. Не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за отсутствия возможности зарабатывать там деньги, также из-за нежелания проходить воинскую службу в рядах вооруженных сил Сирийской Арабской Республики. Сообщил, что на территории Сирийской Арабской Республики в <адрес> проживают его брат и сестра. Родители заявителя проживают в Турции, один брат в Ираке. На территории Российской Федерации пребывают два брата заявителя.

Перечень оснований, при которых гражданину может быть предоставлено временное убежище, и причины, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений указаны в п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывания (проживание) на территории Российской Федерации для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Результат проверки по учету СПО «Мигрант-1» показал, что заявитель за время пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 18.10 и 18.8 КРФоАП, назначен штраф в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации; 12.04. 2017 года по ст. 18.8 КРФоАП, назначен штраф в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. К уголовной ответственности не привлекался. В контрольном списке не значится.

Нежелание заявителя возвращаться в Сирийскую Арабскую Республику связано со сложной социально-экономической обстановкой в стране.

При этом экономические трудности испытывает на сегодня практически все население Сирийской Арабской Республики. Экономический характер опасений заявителя не может служить основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, также, как и нежелание заявителем проходить воинскую службу в стране гражданской принадлежности, поскольку воинская повинность является его гражданским долгом и в период военного конфликта может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации следует учитывать успешные политические шаги на территории Сирийской Арабской Республики, направленные на завершение конфликта и решения гуманитарных задач.

Таким образом, считают, что заявитель желает получить временное убежище с целью легализации своего пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако в Сирийской Арабской Республике в настоящее время проживают родственники заявителя, которые могли бы оказать ему помощь в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для постоянного проживания либо временного пребывания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец <адрес> Республики, по национальности – араб, вероисповедание ислам суннитского толка, родной язык - арабский, владеет русским языком, образование – начальное, отношение к военной службе – не служил, семейное положение – холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

На территорию Российской Федерации административный истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ, авиарейсом «Алеппо - Москва». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Внуково».

Со слов заявителя, пребывает на территории <адрес> по адресу: <адрес>. На миграционном учете по указанному адресу не стоит. Источник средств существования — с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в швейном цеху д. <адрес>, в качестве швеи. Трудовой договор не заключал, документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имеет.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением УФМС России по <адрес> заявителю предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год.

Выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в дальнейшем заявителю был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России, но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанное решение ФИО1 в установленном порядке не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (<данные изъяты>).

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации <данные изъяты>

Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России в установленном порядке.

Решением ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 направлено на повторное рассмотрение в УФМС России по <адрес> (<данные изъяты>).

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю повторно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанное решение заявитель в установленном порядке не обжаловал, территорию Российской Федерации не покинул.

Также судом установлено, что согласно проверки по учету СПО «Мигрант-1» административный истец за время пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 18.10 и 18.8 КРФоАП, назначен штраф в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 18.8 КРФоАП, назначен штраф в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации. К уголовной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (<данные изъяты>).

При этом, заявитель сообщил, что заболеваний, требующих лечения, либо препятствующих выезду с территории Российской Федерации, не имеет, реальной угрозы быть подвергнутому пыткам, жестокому обращению, насилию на территории Сирийской Арабской Республики для него нет. Указал, что ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается. В инциденты с применением физического насилия вовлечен не был. Уголовному преследованию не подвергался. В политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял. Причиной, по которой заявитель покинул территорию Сирийской Арабской Республики, является нестабильная военно-политическая обстановка. Не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за отсутствия возможности зарабатывать там деньги, также из-за нежелания проходить воинскую службу в рядах вооруженных сил Сирийской Арабской Республики (<данные изъяты>).

На территории Сирийской Арабской Республики в <адрес> проживают брат и сестра административного истца.

Родители заявителя проживают в Турции, один брат в Ираке. На территории Российской Федерации пребывают два брата заявителя (л.д.94).

Решением УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № л/<адрес> административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Принимая подобное решение, административный ответчик посчитал, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, препятствующие его возвращению на родину; заявитель о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил, обязательное медицинское освидетельствование не проходил, напротив, в анкете и при опросе указал, что проблем со здоровьем не имеет; общественно-политическая и экономическая ситуация в Сирийской Республике, в том числе в <адрес> хотя и является сложной, однако, экономические трудности испытывает на сегодняшний день практически все население Сирийской Арабской Республики.

Экономический характер опасений заявителя не может служить основанием для предоставления временного убежища на территории РФ, также, как и нежелание заявителем проходить воинскую службу в стране гражданской принадлежности, поскольку воинская повинность является его гражданским долгом и в период военного конфликты может быть обязательной для всех мужчин призывного возраста.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный ответчик пришел к выводу, что оснований для предоставления истцу временного убежища не имеется, а заявитель желает получить временное убежище с целью легализации своего пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком было доказано, что обжалуемое решение, об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству, и напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, а также фактов преследования, негуманного обращения с ФИО1 в Сирийской Арабской Республике, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1317-О-П "По жалобе Закарии ФИО3, М. и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, и о предоставлении временного убежища, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, и о предоставлении временного убежища, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: