Решение № 2-618/2026 2-618/2026~М-161/2026 М-161/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-618/2026

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.08.2007 по 17.08.2010 включительно, в размере 124228,59 рублей, которая состоит из основного долга - 58 268,93 рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ- 65959,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 4727 рублей, а всего взыскать 128955,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58268,93 рублей в период с 22.08.2007 по 17.08.2010.

17.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 58268,93 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 17.08.2010 Банк расторг договор в одностороннем порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращается отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 22.08.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта по тарифу card BRS. 24.08.2007 банк открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил карту, выдав ее ответчику, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.25 Условий).

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае неисполнения клиентом своих обязательств банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (п. 8.17).

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен ответчиком 20.07.2009, после чего ответчик кредитные обязательства не исполнял.

17.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с ч.1 ст.44ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и п.2 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору третьему лицу.

Ответчику направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 58268,93рублей в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 58268,93 рублей.

В установленный срок в добровольном порядке требование банка исполнено не было.

ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании заявления истца 28.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 14.11.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно справке о размере задолженности от 23.01.2026 задолженность ФИО1 по договору № на 23.01.2026 составляет 124228,59 рублей, из которых: 58268,93 рублей- задолженность по основному долгу, 65959,66 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера в дело не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Истец проситвзыскатьсответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 727рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2024 на сумму 1842,29 рублей, № от 29.12.2025 на сумму 2829,71 рублей, № от 23.01.2026 на сумму 55 рублей. В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО«ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2007 за период с 22.08.2007 по 17.08.2010 (включительно) в размере 124228,59 рублей, из которых: основной долг - 58 268,93 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ- 65959,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 рублей, а всего взыскать 128955,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2026.