Апелляционное определение № 33-7683/2026 от 29 апреля 2026 г.

66RS0007-01-2025-003891-32

Дело № 33-7683/2026 (2-4833/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе судьи Хайровой Г.С., рассмотрев 30.04.2026 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт родственных отношений, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, приходится дочерью ( / / )2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, скончавшейся <дата> в <адрес>; установлен факт родственных отношений, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, приходится двоюродной сестрой ( / / )3, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, скончавшемуся <дата> в <адрес>; признано за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости - жилой дом, площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером <№>, и земельный участок, площадью 1496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

02.02.2026 истцом ФИО1 подано заявление об исправлении описки в решении суда, в обоснование которой указано, что в решении суда неверно указаны площадь и кадастровый номер земельного участка.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026 заявление истца ФИО1 об исправлении описки в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 оставлено без удовлетворения.

Истцом подана частная жалоба, в которой ФИО1 просит определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исправление описки в указании кадастрового номера не повлечет изменения содержания решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 в том числе в части признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 1496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Согласно запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указано, что в ходе проведения правой экспертизы, установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> имеет статус архивный. Указанный земельный участок был преобразован и разделен на земельный участок с кадастровым номером <№>, уточненной площадью 856 кв.м., правообладателем является ( / / )3

Судом первой инстанции верно указано, что предметом рассмотрения являлся именно указанный объект недвижимости с соответствующими площадью и кадастровым номером, в обоснование исковых требований предоставлялись документы, которые оценены судом, на земельный участок с характеристиками, указанными в иске. Данные характеристики подтверждены ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Земельный участок с иными характеристиками предметом рассмотрения не являлся. Соответственно, решение суда не содержит описки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в данном случае внесение изменений в решение приведет к нарушению положений ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменение кадастрового номера земельного участка и его площади влечет фактически изменение содержания решения суда, может повлиять на права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, как основанным на правильном применении судом норм материального права.

Основания, указанные истцом в заявлении, не являются опиской, разрешаются в порядке разъяснения решения суда в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об отказе в исправлении описки не допущено нарушений и неправильного применения процессуального закона, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова