Решение № 2-1432/2020 2-1432/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1432/2020

Дело № 2-1432/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца - ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 180 400 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., транспортных услуг в размере 3 246 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовых услуг по направлению претензии в размере 447 руб. 48 коп., юридических услуг в размере 1 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4 808 руб., указав, что <...> был причинен ущерб имуществу истца, выразившийся в уничтожении принадлежащего ей деревянного строения, где находились баня, сарай, дровник, мастерская, имущества, которое находилось в строении. Уничтожение имущества произошло в результате действий ФИО4, которые привели к пожару. Согласно отчету <...> от <...> рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром, составила 190 400 руб. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. <...> за вывоз мусора было уплачено 3 246 руб. <...> ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответчик в добровольном порядке возместил 10 000 руб.

ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресам регистрации и фактического проживания, конверты возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу <...>

<...> по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждена надворная постройка, что подтверждается справкой <...> межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ<...> от <...>.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167, ст. 168 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что пожар по адресу <...> произошел по вине ФИО4, который в ночь с <...> на <...> бросил подожженную кору от дерева на пол деревянного строения по указанному адресу. Указанные обстоятельства ФИО4 сам показал в своих объяснениях в рамках проверки заявления ФИО2

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Согласно отчету <...><...> от <...> рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром поврежденного имущества по адресу <...> по состоянию на <...> составляет 190 400 руб.

Таким образом, с ФИО4 как с лица, чьими действиями причинен материальный ущерб, в пользу ФИО2 подлежит взысканию размер причиненного ущерба в сумму 180 400 руб., т.е. в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

С ФИО4 в пользу ФИО2 также следует взыскать расходы на оплату транспортных услуг в размере 3 246 руб., подтвержденные квитанцией от <...>, поскольку данные услуги по вывозу мусора истцу оказаны в связи с произошедшим пожаром.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 808 руб.

Оснований для взыскания с ФИО4 в пользу мансуровой Л.И. расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб. суд не находит. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по заявленным исковым требованиям. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Также не имеется оснований для взыскания расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензии в адрес ответчика, поскольку по данной категории требований досудебный порядок законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, в размере 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) руб., транспортных услуг в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) руб., юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 808 (четыре тысячи восемьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин