Решение № 2А-2892/2017 2А-2892/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2892/2017

Дело № 2а - 2892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием административного ответчика Фурмана А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № 1 по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику был начислен указанный налог, направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога за 2012 год ответчик не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате недоимки ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки в размере 1500 рублей 82 копеек.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по АО и НАО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования заявленных требований об уплате транспортного налога на основании ст. 69 НК РФ, поскольку требования об уплате недоимки ему не были направлены по месту его регистрации. Транспортный налог им уплачен, но документы, подтверждающие данные обстоятельства представить не может в силу их утраты.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 1 октября 2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

В силу положений ст. 2 Закона «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2012 году имел в собственности транспортное средство ...., государственный регистрационный знак .....

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Налоговый орган просит взыскать недоимку на основании следующих требований:

№ от __.__.__, по сроку уплаты до __.__.__, об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 1260 рублей и пени 11 рублей 74 копейки за период с __.__.__ по __.__.__;

№ от __.__.__, по сроку уплаты до __.__.__, об уплате пени по транспортному налогу за 2012 года за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 78 рублей 71 копейка;

№ от __.__.__, по сроку уплаты до __.__.__, об уплате пени по транспортному налогу за 2012 года за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 150 рублей 37 копеек.

Указанные требования были направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией __.__.__, __.__.__ и __.__.__ соответственно, а также налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год - __.__.__, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как следует из материалов дела, налоговому органу в порядке ст. 85 НК РФ были переданы данные о месте регистрации ответчика, поэтому указанные налоговые требования были направлены по адресу: .....

Также необходимо отменить, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе, в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, административный ответчик не лишен был права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что он получал налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год непосредственно в налоговой инспекции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения ст. 69 НК РФ налоговым органом соблюдены.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

__.__.__ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № .... судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки. Заявление подано в срок, установленный ст. 48 НК РФ, исходя из самого раннего требования № от __.__.__ (срок уплаты до __.__.__), судебный приказ вынесен __.__.__.

Определением мирового судьи от __.__.__ указанный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика. Исковое заявление административным истцом подано в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, т.е. в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Расчет начисления недоимки судом проверен и признан верным, ответчиком иного расчета недоимки не представлено.

Таким образом, из представленных материалов дела, налогового уведомления, требований об уплате недоимки, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания недоимки налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих оплату недоимки, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: .... пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку в сумме 1500 рублей 82 копейки, по реквизитам: счет № в отделение Архангельск, БИК ...., ИНН .... УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 2904):

КБК №, код ОКТМО № - транспортный налог с физических лиц в размере 1260 рублей;

КБК №, код ОКТМО № - пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 240 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк