Постановление № 1-112/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД: 59RS0№-11

Дело № 1-112/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В., Бурлакова О.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Кускова Л.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06:00 часов до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО3 ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В это момент у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, чтобы осуществить на нем проезд в г. Нытва Пермского края, по своему усмотрению, в отсутствии и без согласия собственника данного транспортного средства. Реализуя задуманное, не имея права на управление данным транспортным средством, ФИО4, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО3 о правомерности своих действий, обманным путем завладел ключом от автомобиля марки «<данные изъяты>, открыл им дверь в салон автомобиля, незаконно проник в салон и сел на водительское место, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем в нужном ему направлении. Незаконно управляя автомобилем ФИО1, ФИО4 проехал на нем по <адрес>, затем выехал на автодорогу «Нытва-Косинцы» и поехал в направлении г. Нытва, где на обочине автодороги вблизи Нытвенского городского кладбища передал право управления автомобилем ФИО2, не поставив того в известность о правомерности своих действий, при этом сам пересев на пассажирское сидение.

Действия подсудимого ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО4 ему возместил ущерб в полном меры, он его простил, они примирились, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Подсудимым ФИО4 ранее было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании подсудимый заявил о согласии с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как не будут достигнуты цели наказания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, не судимый, возместил причиненный вред в полном объеме, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, данное основание для прекращения уголовного дела улучшает положение подсудимого ФИО4, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимому разъяснены и поняты, уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья