Решение № 12-418/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-418/2017

№


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (далее также ООО «НУД-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «НУД-1» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НУД-1» нарушило санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации общедомового имущества жилого <адрес> в городе Архангельске, а именно: пробы воздуха, отобранные в подъезде №, лестничная площадка на 1 этаже не соответствуют по показателю аммиак фактически - 0,71+0,16 мг/м3, при нормативе 0,2 мг/м3.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 2.2 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК.

В соответствии с разделом II «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» «ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, предельно допустимая концентрация аммиака составляет 0,2 мг/м3.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «НУД-1» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников жилого <адрес> в городе Архангельске, следовательно, обязанность по эксплуатации указанного здания в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на Обществе.

Факт совершения ООО «НУД-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом № а1820 от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных испытаний, копиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, обращения ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, поэтому уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области правильно квалифицировало допущенное ООО «НУД-1» нарушение по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «НУД-1» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), а также проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рассматриваемом случае не назначались и не проводились.

Измерение концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе проводилось уполномоченным специалистом и с использованием поверенного в установленном порядке газоанализатора ГАНК-4 №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Измерение проведено в соответствии с Методикой выполнения измерений массовых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе.

При этом согласно указанной Методике и протоколу № а1820 от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных испытаний химический анализ воздуха был произведён непосредственно на месте измерений, отбор проб воздуха в порядке ст. 26.5 КоАП РФ фактически не производился, а потому присутствие представителя ООО «НУД-1», понятых и составление протокола отбора проб и образцов не требовалось.

На основании показаний используемого технического средства измерения установлено, что концентрация аммиака в подъезде №, лестничная площадка на 1 этаже составила - 0,71+0,16 мг/м3, что с учётом допустимой погрешности прибора свидетельствовало о превышении ПДК (0,2 мг/м3).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе и защитником в судебном заседании не оспаривается.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания и право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя с жалобой на неприятный запах в подъезде, которая в ходе проверки нашла своё подтверждение.

Административное наказание назначено ООО «НУД-1» в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку допущенные нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (ст. 3.4 КоАП РФ).

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов