Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указав, что является собственником жилого дома № и владельцем жилого дома <адрес>. Земельный участок площадью № кв.м., на котором находится дом № находится в государственной собственности и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4 нарушает права истца, установив забор на указанном земельном участке. Забор разделяет земельный участок, пересекая правую границу последнего. Также забор проходит по территории земельного участка общего пользования.

ФИО1 просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ФИО4:

- произвести демонтаж забора, установленного на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке общего пользования между домовладениями № <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в жилом доме № никто не проживает, территория домовладения заброшена.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что проживает в доме <адрес>. Исковые требования о демонтаже забора с территории земельного участка общего пользования поддержал. Пояснил, что ФИО4 и ранее неоднократно занимала земельные участка общего пользования, что являлось причиной судебных разбирательств. В настоящее время поставила свой забор частично на земельном участке общего пользования, частично на участка ФИО1 Он (ФИО3) совместно с ФИО1 обращались к ФИО4 с просьбой отодвинуть забор на границу своего участка, однако до настоящего времени забор не демонтирован.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые извещения возвращены в суд без получения их адресатом. Также судом предпринимались попытки известить ответчика о судебном разбирательстве посредством телефонограммы, но ответчик прерывала телефонный разговор, не дослушав сообщения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО4 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу её проживания, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно справке формы № ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом лит.А, собственник (правообладатель) ФИО1, записано без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности, распорядительные документы на ввод в эксплуатацию не предъявлены.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил указанный жилой дом у К. при свидетелях.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В состав кадастрового паспорта включена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с изображением границ земельного участка.

Земельный участок по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Корректуре топографической съемки, подготовленной МКУ «ГЦГ» ДД.ММ.ГГГГ, забор установлен от угла домовладения № по земельному участку общего пользования между домовладениями № и далее расположен на земельном участке домовладения №, пересекая границу участка.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем жилого дома № является ФИО4

Границы указанных домовладений совпадают с границами земельных участков, согласно публичной кадастровой карте. При этом, спорный забор расположен за пределами границ земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО4.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств законности использования земельного участка общего пользования и земельного участка № для установки забора.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о демонтаже забора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками и произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельном участке общего пользования между домовладениями <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.10.2017 года.

Судья М.Е. Манушина