Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1299/2025

УИД 16RS0№-16

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о возмещении убытков, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту также - ООО «реСтор») в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине цифровой техники по договору купли-продажи истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, imei №, стоимостью 96990 руб. После продолжительного периода эксплуатации товара в нем начали проявляться недостатки, а именно, перестали функционировать камера и динамик.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «реСтор» была возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес «реСтор» совместно с сопроводительным письмом направлен телефон марки Apple iPhone 12 Pro, серийный №, для устранения недостатков. В направленном в адрес ответчика сопроводительном письме также содержалось требование потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара. В результате направления в адрес ответчика товара с недостатками, истцом были понесены убытки (в виде почтовых расходов) в размере 465,36 руб.

Почтовое отправление, содержащее телефон марки Apple iPhone 12 Pro, серийный №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено почтовое отправление, содержавшее отремонтированный Apple iPhone 12 Рто, серийный №, которое было получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение недостатков было произведено с нарушением установленных Законом сроков, а требование о предоставлении на период ремонта подменного товара ответчиком вовсе было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «реСтор» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ответчика было получено письмо № РСТ-213/24 от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик просил предоставить реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом было направлено письмо с требованием выдачи денежных в наличной форме. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году.

От ответчика было получено письмо, где ответчик просил явиться по адресу магазина, тогда как истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ году просил денежные средства выдать по своему адресу проживания.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 96 990 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 725,80 руб., убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде убытков по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 465,36 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 762,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества), в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии о возмещении убытков и письма в размере 648,08 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 195 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены. Какие-либо ходатайства не заявлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования искового заявления ФИО1 к ООО «реСтор» о безвозмездном устранении недостатков товара, при этом постановлено:

«Обязать ООО «реСтор» не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, imei № со дня получения товара ООО «реСтор» от ФИО1.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 60 000 руб.; моральный вред в размере 3 000 руб.; расходы на представителя в размере 7 000 руб.; почтовые расходы в размере 481,04 руб., штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков товара в размере 1 % от суммы 96990 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2300 руб.».

Дополнительным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Взыскать ООО «реСтор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков товара, по день фактического исполнения обязательства».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, постановлено:

«решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ООО «Рестор» обязанности не позднее 5 (пяти) дней со дня, следующим после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, imei № со дня получения товара ООО «Рестор» от ФИО1, взыскания с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере 7 000 рублей изменить.

Возложить на ООО «Рестор» обязанность после вступления в законную силу решения суда не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения товара ООО «Рестор» от ФИО1 безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 12 Pro, imei №.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения.

Судами установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя в части продажи некачественного товара.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку состоявшимися судебными актами установлено наличие в действиях ответчика нарушения прав потребителя, данные судебные акты вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены и не изменены, соответственно, установленные этими актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес «реСтор» совместно с сопроводительным письмом направлен телефон марки Apple iPhone 12 Pro, серийный №, для устранения недостатков.

В направленном в адрес ответчика сопроводительном письме также содержалось требование потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара.

Почтовое отправление, содержащее телефон марки Apple iPhone 12 Pro, серийный №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено почтовое отправление, содержавшее отремонтированный Apple iPhone 12 Рто, серийный №, которое было получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение недостатков было произведено с нарушением установленных Законом сроков, а требование о предоставлении на период ремонта подменного товара ответчиком вовсе было оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлена неустойка за не предоставление подменного товара на период ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 725,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Требование о ремонте товара и о предоставлении аналогичного товара на период ремонта товара ненадлежащего качества заявлены в письме (сопроводительном письме), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее, письмо с телефоном истца были получены ответчиком, однако аналогичный товар на время ремонта не предоставлен.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В то же время ответчиком суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для устранения недостатков товара, его замены не представлены, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, судом не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом требования потребителя также не были удовлетворены.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что рассматриваемые требования в рамках данного гражданского дела являются производными от требования устранения недостатков товара, при этом, учитывая, что решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу, то неустойка не подлежит взысканию, так как правоотношения установившиеся указанным решением не вступили в силу.

Так, обязанность ответчика по ремонту некачественного товара возникло в силу закона, а также в связи с возникшими правоотношениями между истцом и ответчиком в момент приобретения товара. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не установлены какие-либо иные правоотношения, данным решением только установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем вступление в законную силу вышеуказанного судебного акта в силу не является основанием для нарушения прав истца как потребителя в части предоставления подменного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде убытков по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 465,36 руб., а также взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения данного требования в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 762,70 руб., а также неустойки в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен вышеуказанный смартфон для устранения недостатков за что оплачена сумма в размере 465,36 руб. Товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес «реСтор» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ответчика было получено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик просил предоставить реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ году истцом было направлено письмо с требованием выдачи денежных в наличной форме по своему адресу проживания. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году.

От ответчика было получено письмо, где ответчик просил явиться по адресу.

Понесенные истцом расходы по направлению товара в адрес ответчика признаются судом убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по возмещению которых, в рассматриваемом случае, несет поставщик некачественного товара.

Суд не может принять в качестве надлежащего исполнения требования потребителя о взыскании убытков в размере 465,36 руб. с запросом предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, а также с просьбой явиться по адресу магазина, так как потребитель просил выдать указанную денежную сумму в наличной форме по своему адресу проживания.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде убытков по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 465,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) с ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения решения суда составляет 611 037 руб. (969,9 * 630 дней).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика, срок нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока по предоставлению подменного товара на период устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) до 50 000 рублей.

Из содержания пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на будущее время также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу приведенной нормы закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5000 рублей с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика, а так же принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имея намерение урегулировать вопрос в досудебном порядке, ответчик при должной степени предусмотрительности не был лишен возможности согласовать порядок передачи подменного товара, а также возмести причиненные убытки.

Доказательств уклонения истца от получения денежных средств, как и доказательств, принятия ответчиком всех мер для своевременного исполнения обязательств, последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Размер штрафа от присужденной судом суммы составляет 47 732,68 руб. (40 000 + 465,36 + 50 000 + 5 000)/50%.

При этом оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии о возмещении убытков и письма в размере 648,08 руб., почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 195 руб. подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку понесены им для защиты своих нарушенных прав, обоснования требований при предъявлении иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 000 рублей (4 000 руб. за удовлетворенные требования материального характера + 3000 руб. за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного подменного товара в размере 1% в день от суммы 96 990 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде убытков по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 465,36 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества) в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии о возмещении убытков и письма в размере 648,08 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 195 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 732,68 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика товара ненадлежащего качества), в размере 1 % в день от суммы 96 990 рублей (цена товара) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 7 000 рублей в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.