Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2861/2017 М-2861/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2017 по иску ООО «Домашние деньги» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, с начислением процентов в размере <...> % годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты согласно графика платежей. Срок предоставления займа составляет <...> недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ****год составляет <...> руб., из них <...> руб. просроченный основной долг, <...> руб. начисленные проценты за пользование займом <...> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 73266,90 руб., расходы по госпошлине в размере 2938,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ****год, ****год. между ООО «Домашние деньги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в размере ****год руб., на срок ****год недели, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере ****год% годовых.

Предоставление истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным требованием № от ****год, выпиской из реестра к платежному требованию № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год. задолженность составляет: ****год руб. - просроченный основной долг, ****год руб. - начисленные проценты за пользование займом, ****год руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО «Домашние деньги», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО «Домашние деньги», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 73266,90 руб., в том числе 17512,98 руб. - просроченный основной долг, 6151,71 руб. - начисленные проценты за пользование займом, 49602,21 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2398,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашние деньги» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домашние деньги» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ****год в размере 73266,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2398,01 руб., всего взыскать в сумме 75664 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова