Постановление № 5-91/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-91/2020

Дело №5-91/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <персональные данные>

УСТАНОВЛ:

В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого он 27.04.2019 года, около 16 часов 30 минут, находясь около дома <адрес> в с.Н.Студеновка Сердобского района Пензенской области, в ходе ссоры, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, умышленно нанёс ФИО5 №1 четыре удара по лицу руками, в результате чего ФИО5 №1 была причинена физическая боль.

ФИО4 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 27 апреля 2019 года, возле дома <адрес> с.Н.Студеновка Сердобского района Пензенской области, он ударов ФИО5 №1 не наносил, в ходе конфликта он отодвинул преградившего ему дорогу ФИО5 №1 в сторону, и поехал дальше на своём автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что 27 апреля 2019 года, возле дома <адрес> в с.Н.Студеновка Сердобского района Пензенской области, в ходе ссоры с ФИО4, последний нанёс ему три-четыре удара руками по лицу, причинив ему физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что у них с семьёй ФИО5 №1 сложилась конфликтная ситуация. 27 апреля 2019 года, её отец ФИО4 ударов ФИО5 №1 не наносил. Конфликт учинил ФИО5 №1, отец его только отодвинул в сторону и поехал дальше на своём автомобиле.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3 следует, что 27 апреля 2019 года, у дома <адрес> с.Н.Студеновка Сердобского района Пензенской области, в ходе ссоры между её мужем ФИО5 №1 и ФИО4, последний нанёс её мужу примерно четыре удара рукой по лицу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по делу об административном правонарушении старшим УУП ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия – не предусмотренный административным законодательством, в силу чего указанный протокол не может являться допустимым доказательством.

Как видно из показаний ФИО2 и объяснений ФИО3 они противоречат друг другу, кроме того показания ФИО2 противоречат показаниям ФИО5 №1, а объяснения ФИО3 противоречат показаниям ФИО4.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считаю, что ФИО2, являясь дочерью ФИО4, ФИО3, являясь супругой ФИО5 №1, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их объяснениям не доверяю и отношусь к ним критически.

Как следует из материалов дела, судебно-медицинского освидетельствования, экспертизы на наличие у ФИО5 №1 телесных повреждений, следов применения насилия, не проводилось и в материалах дела не имеется.

ФИО4 отрицал факт нанесения ударов ФИО5 №1.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО5 №1 о нанесении ему ударов и причинении физической боли ФИО4 при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, ничем в судебном заседании не подтверждены, и каких-либо иных допустимых доказательств, которые бы объективно и бесспорно подтверждали совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу виновность ФИО4 в нанесении ударов ФИО5 №1 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, недоказанной, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежащим прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29. 9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Малашин