Постановление № 1-299/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-299/2024

03RS0009-01-2024-003376-23 № 1-299/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Белебей 23 декабря 2024 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нургалиева З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мужского туалета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не сообщив никому из присутствующих в <данные изъяты> лиц об обнаружении чужой барсетки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, взял из барсетки наушники марки <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, электронную сигарету марки <данные изъяты> стоимостью 2400 рублей, жидкость для электронных сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в правый передний карман джинсовых брюк, после чего вышел из туалета, тем самым тайно похитил их.

В последующем времени ФИО1 похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указала потерпевшая в своём заявлении, ущерб ей возмещен, подсудимого простила, претензий к нему не имеет.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании тоже поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указывая на прощение подсудимого. Проанализировав характер ее волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своём ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к инкриминированному преступлению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её правильной.

Инкриминированное ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. Он судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. Характеризуются положительно.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от способа возмещения ущерба потерпевшему, а также факта прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, а также не зависимо от обстоятельств и способа совершения преступления и состояния в момент совершения преступления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов