Решение № 2-710/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-710/2024

УИД: 59RS0044-01-2023-003417-24 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 00 «Феникс» обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2016, заключеннному между АО «ОТ Банк» и ФИО2

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 12.12.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

Гражданское дело поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил 23.01.2024 и определением от 24.01.2024 принято к производству суда.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.08.2016 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 126 927 руб. в период с 19.04.2018 по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.04.2018 по 19.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 55 642, 33 рубля и образовывались в период с 26.08.2016 по 19.12.2018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать задолженность в размере 55 642, 33 рубля, что является процентами на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Ранее направлял в суд заявление о о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.58).

Представитель третьего лица АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 АО ОТП Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с суммой кредита 59 300 рублей (л.д.8). Процентная ставка в соответствии тарифами 59,9/19,9 % годовых, льготный период 55 дней (л.д.15, 8, 19-24).

Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 26.08.2016 г. по 19.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 55 642, 33 рублей,что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).

18.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92 (л.д.33-38, 30-32).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела) (л.д.26).

Доказательств внесения денежных средств, после направления требования материалы дела не содержат. Из выписки по счету следует, что последнее погашение имело место 31.08.2018 (л.д.17 оборот).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 19.01.2019, что следует из требования истца (л.д.26), которым предложено оплатить задолженность в 30 дневный срок.

20.01.2019 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 02.11.2023, направив его посредством почты (л.д.50).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 13.01.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи

19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Чусовского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 10.11.2021 о заявлению должника.

Таким образом, с связи с выдачей судебного приказа срок исковой давности удлинился на 9 месяц 27, но истек 17.11.2022 года (20.01.2019 + 3 года + 9 месяцев 27 дней).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 от 26.08.2016 о взыскании задолженности в сумме 55 642, 33 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1869, 27 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.03.2024.

<...>

<...>- ФИО5