Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-371/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000164-23

Дело № 2-371/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 132 рубля 27 копеек на срок по 12 февраля 2021 года под 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 356 546 рублей 17 копеек, из которых: 235 361 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 117 270 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 3 914 рублей 14 копеек – неустойка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 765 рублей 46 копеек.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.28). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 12 февраля 2016 года, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 31 января 2016 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 29 июня 2015 года, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21 июля 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 275 132 рубля 27 копеек на срок по 12 февраля 2021 года под 23 % годовых (л.д.8, 10-11).

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Составными частями заключенного с ответчиком договора являются: индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (л.д. 10-11, 13-17).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора № от 12 февраля 2016 года ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.20-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 было направлено требование от 16 ноября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако, указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года не погашена (л.д.12).

30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 задолженности в размере 276 464 рубля 14 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2982 рубля 32 копейки, который отменен 01 ноября 2019 года по заявлению должника (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года составляет 356 546 рублей 17 копеек, из которых: 235 361 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 117 270 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 3 914 рублей 14 копеек – неустойка (л.д.19).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 765 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года в размере 356 546 рублей 17 копеек, из которых: 235 361 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 117 270 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 3 914 рублей 14 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.