Решение № 2-1585/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1585/2020

Дело **

УИД 0


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кыргыс А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатировать судно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о запрете эксплуатировать судно, в обоснование заявленных требований указав, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации судна «Ореол» (регистровый **) в навигацию 2019 года, в ходе которой установлено, что ОАО «РЖД» согласно выписке из Государственного судового реестра, предоставленной службой регистрации ФБУ «Администрация Обского БВП», принадлежит судно «Ореол». При этом, Новосибирской транспортной прокуратурой совместно с ЛО МВД России в речном порту Новосибирска выявлены факты эксплуатации ОАО «РЖД» вышеуказанного судна в навигацию 2019 года. Вместе с тем, по сведениям Западно-Сибирского филиала Р. Речного Регистра судно «Ореол» не имеет действующих документов Речного Регистра. В связи с чем, годным к плаванию не признавалось, однако, было допущено к плаванию. Таким образом, судно «Ореол» не пригодно для эксплуатации, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется без признания его годным к плаванию Р. Речным Регистром, что является нарушением цели предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением отдельных видов деятельности. В связи с чем, деятельность ОАО «РЖД», направленная на эксплуатацию судна «Ореол» без признания его годным к плаванию Р. Речным регистром, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде. При этом, несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просил суд запретить ОАО «РЖД» эксплуатировать судно «Ореол», а также передавать его в пользование иным лицам с момента вступления решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствований филиалом Р. Речного Регистра.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Р. железные дороги» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом в иске не указано правовое основание исковых требований, кроме того, в настоящее время судно «Ореол» не эксплуатируется.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

На территории *** классификацию судов осуществляет Западно-Сибирский филиал ФАУ «Р. Речной Регистр».

Установлено, что согласно выписке из Государственного судового реестра, предоставленной службой регистрации ФБУ «Администрация Обского БВП», ОАО «РЖД» принадлежит судно «Ореол» (л.д. 7).

Новосибирской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения ОАО «РЖД» законодательства в сфере обеспечения безопасности плавания на внутреннем водном транспорте установлено, что судно Ореол» эксплуатировалось ответчиком в навигацию **** без документов Р. Речного Регистра, подтверждающих его годное техническое состояние, чем нарушено действующее законодательство.

Ответчику **** было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Сведения об устранении ответчиком указанных нарушений у суда отсутствуют. Доказательств обратного ОАО «РЖД» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило.

Таким образом, судно «Ореол» не пригодно для эксплуатации, не отвечает требованиям безопасности, а деятельность ОАО «РЖД», направленная на эксплуатацию указанного судна без признания его годным к плаванию Р. речным Регистром, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью людей, а также причинение вреда окружающей среде

При этом, несоблюдение требований безопасности на внутреннем водном транспорте при наступлении тяжких последствий создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что судно «Ореол» в настоящее время не эксплуатируется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт эксплуатации судна в отсутствие необходимой документации нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ОАО «РЖД» эксплуатировать судно «Ореол», а также передавать его в пользование иным лицам со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствований филиалом Р. Речного Регистра.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****