Решение № 12-218/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями не были предъявлены ему на обозрение: постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства и разрешение на проведение исполнительских действий в квартире. Также просил учесть, что судебные приставы-исполнители вели себя грубо, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла давать свои объяснения в качестве свидетеля, ввиду ее заинтересованности в исходе дела, поскольку она сама принимала участие в совершении исполнительских действий.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь привел их суду.

Судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает жалобу необоснованной, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, действия производились судебными приставами в соответствии с законом, а поскольку ФИО1 воспрепятствовал в деятельности приставов, в квартиру не впустил, от объяснений и подписи в протоколе отказался, он был выслан ему почтой.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На законные требования судебного пристава впустить его в квартиру для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, перекрыв путь в дверной проем, на замечания и предупреждения об административной ответственности в случае воспрепятствования не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии №, разрешением войти в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает: протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя ФИО1, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о заинтересованности судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 в исходе дела и недопустимости использования ее объяснений в качестве доказательства по делу, поскольку сведений о заинтересованности данного сотрудника УФССП России по Чувашской Республике в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником службы судебных приставов, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. ФИО1 сам не отрицает того факта, что не впустил судебных приставов-исполнителей в квартиру по своему месту жительства, что также образует состав вмененного ему состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, относительно непредъявления ФИО1 разрешения войти в квартиру, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от предусмотренной законом ответственности. Они направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющимся в деле доказательств, не опровергают выводы мирового судьи, а поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1, в рамках данного дела об административном правонарушении были проведены в строгой последовательности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Тигина