Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ИнвестКапитал Банк» филиал АО «СМП Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ИнвестКапитал Банк» филиалу АО «СМП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен кредитный договор № между истцом и ответчиком о предоставлении кредита на сумму 440000 рублей под 14% годовых. Однако это договор был не исполнен, ответчик объяснил, что при заключении договора возникли какие-то неполадки. На следующий день был заключен кредитный договор № на аналогичных условиях. Фактически был исполнен договор №. Но ответчиком было открыто два счета для погашения кредита по обоим договорам и три платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ А/4336 образовались просрочки и ответчиком в национальное бюро кредитных историй были поданы сведения о просрочках. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным а также обязать ответчика предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление между истицей и АО «ИнвестКапиталБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Таким образом, иск в части признания кредитного договора № незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из кредитной истории истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допущено 26 просроченных платежей, из них просрочки на более чем 90 дней составляют 22 платежа. Каких-либо доказательств того, что платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились без просрочки суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика подать в ОАО «Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии просрочек по уплате платежей по указанному кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 незаключенным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>