Решение № 2А-1934/2023 2А-1934/2023~М-1514/2023 М-1514/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2А-1934/2023

Административное дело

№ 2а-1934/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002170-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер> с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 369,69 рублей, а также государственная пошлина в размере 307,39 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. В рамках исполнительного производства должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не был осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Административный истец ООО «СИБИРЯК» просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в следующем: в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер> в установленные федеральным законом сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым требования ООО «СИБИРЯК» не признает.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз.2 п.1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между должником и ООО «Финмолл» в сумме 15 369,69 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 307,39 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> (л.д.32, 34).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы (266 запросов за период с <дата> по <дата>) в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа (л.д.26-29).

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие расчетных счетов должника в <данные изъяты>, в связи с чем <дата> и <дата> (в отношении ПАО Банка «ФК Открытие») были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, которые направлены для исполнения «Система электронного документооборота», однако, движение денежных средств по счету отсутствует (л.д.36-39, 67).

Согласно сведениям ПФ и ФНС, должник ФИО2 трудоустроен <данные изъяты>, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (50% от дохода ежемесячно) (л.д.40, 58).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в присутствии понятых установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует, данная квартира продана в начале 2023 новым собственникам (л.д.42, 54, 55, 56, 57).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что ФИО2 в период с <дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую прекращено <дата> (л.д.68).

По имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, ФИО2 с <дата> прописан по адресу: <адрес> (л.д.60).

В связи с установленными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, <дата> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места фактического проживания должника по адресу: <адрес> в отношении ФИО2, <дата> года рождения (л.д.61).

Все вышеуказанные постановления, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, были направлены взыскателю ООО «СИБИРЯК» и должнику ФИО2 через ЕПГУ, либо по почте.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Довод административного истца о том, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя следующих постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника, суд находит несостоятельным, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были получены сведения из контрольно-регистрирующих и иных органов о наличии у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как было установлено судом выше все вышеуказанные постановления, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, были направлены взыскателю ООО «СИБИРЯК» и должнику ФИО2 через ЕПГУ, либо по почте.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, суд также находит несостоятельным.

Хотя п.17 ч.1 ст.64 вышеназванного закона и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, но такое исполнительное действие как истребование у реестродержателя о наличии у должника зарегистрированных ценных бумагах, по мнению суда, не отвечает критерию, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1934/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса