Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-1320/2025

Дело № 2-1320/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001441-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 21.11.2022 судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по делу № 2-391/2025 отменен на основании возражений ответчиков. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 38778,37 руб., на указанную задолженность начислены пени в размере 52078,03 руб. На основании изложенного истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 38778,37 руб., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2025 в размере 52078,03 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Корунд», ООО УК «Бульвар» в лице конкурсного управляющего ФИО8

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что в квартире никто не жил, счетчиков в квартире нет, акта о невозможности установки счетчиков тоже нет, сын в квартире не проживал никогда, ФИО5 является его племянницей.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО9) М.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также что в спорный период он не проживал в квартире и не пользовался коммунальными услугами.

Ответчик ФИО5, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Она не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. 24.01.2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 76 Тверской области. 17.02.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-391/2022. 21.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области по заявлению ФИО5 судебный приказ отменен. 23.04.2025 истец обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с данным исковым заявлением. Со ссылками на п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 41, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.16.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что истец указывает дату возникновения 01.01.2020 и период задолженности с 01.01.2020 по 31.10.2021, который включает в себя 22 ежемесячных платежа. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты возникновения задолженности - 01.10.2020, и в дальнейшем отдельно по каждому ежемесячному платежу. За указанный истцом период с 01.01.2020 по 31.10.2021 дата последнего ежемесячного платежа - 10.11.2021. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок осуществления судебной защиты при приказном производстве по гражданскому делу № 2-391/2022 с 24.01.2022 по 21.11.2022 составил 9 месяцев 28 дней. На дату подачи искового заявления не истек срок исковой давности по 5 платежам за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, что составляет 9 693,85 руб. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 пропущен истцом. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пени соответственно могут быть начислены за период с 01.06.2021 по 05.04.2025 в соответствии с правилами ст. 155 ЖК РФ в размере 9499,60 руб. С учетом приведенных норм, а также ст. 333 ГК РФ пени подлежат снижению до 7317,74 руб. за 3 летний период с 05.04.2022 по 05.04.2025. На основании вышеизложенного, просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 9 693,85 руб., а также пени за период с 05.04.2022 по 05.04.2025 в размере 7 317,74 руб., а всего 17 011,59 руб., применив срок исковой давности. В остальных требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «ЕРКЦ» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с 16.04.2018 по 30.06.2020 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО УК «Бульвар», в период с 01.07.2020 по 01.06.2024 - ООО УК «Корунд».

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10.04.2019, собственниками принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что <адрес> в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 с 07.10.2013 – 1/4 доли, с 10.04.2013 – 1/4 доли, с 16.09.2013 – 1/4 доли, ФИО5 с 19.09.2016 – 1/4 доли.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО9 (в настоящее время ФИО4) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, с 15.08.2001 по 06.09.2023, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.06.2004 по 25.11.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01.01.2020 по 26.09.2021 возникла у ФИО3 и ФИО5, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2, ФИО4, с учетом того, что ФИО6 в спорный период являлась несовершеннолетней.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 10.02.2022, 17.02.2022 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 21.11.2022. С данным иском в суд истец обратился 23.04.2025.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 10.02.2022 по 21.11.2022 (9 мес. 11 дней).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, а также пени, начисленных на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен расчет задолженности за спорный период и расчет пени. Проанализировав расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным.

Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о не проживании в квартире и не потреблении коммунальных услуг суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2021 по 26.09.2021 с ФИО3 и ФИО5 в размере 5479,31 руб., исходя из расчета 1 102,88 + 917,16 + 1 364,11 + 2 095,16 (с 01.09.2021 по 26.09.2021 – 2 417,49 / 30 ? 26). Данная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО5 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру: с ФИО3 4109,48 руб. (5479,31 / 4 ? 3), с ФИО5 1 369,83 руб. (5479,31 / 4).

С ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 27.09.2021 по 31.10.2021 в размере 4214,54 руб., исходя из расчета 322,33 (с 27.09.2021 по 30.09.2021 – 2 417,49 / 30 ? 4) + 3892,21.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, начисленных на задолженность в пределах срока исковой давности, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, Постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 и ФИО5 подлежат взысканию пени за период с 13.07.2021 по 05.04.2025, начисленные на задолженность за период с 01.06.2021 по 26.09.2021, в размере 4 248,03 руб. (899,44 + 728,55 + 1050,68 + 1569,36 (пени на задолженность с 01.09.2021 по 26.09.2021: 39,81 руб. (2095,16 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%) + 1529,55 руб. (2095,16 ? 999 ? 1/130 ? 9,5%)). Данные пени подлежат взысканию пропорционально долям в праве общей долевой собственности с ФИО3 3186,03 руб. (4 248,03 / 4 ? 3), с ФИО5 1062 руб. (4248,03 / 4).

С ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с 12.10.2021 по 05.04.2025, начисленные на задолженность за период с 27.09.2021 по 31.10.2021 в размере 3071,51 руб. (241,43 (пени на задолженность с 27.09.2021 по 30.09.2021: 6,12 руб. (322,33 ? 60 ? 1/300 ? 9,5%) + 235,31 руб. (322,33 ? 999 ? 1/130 ? 9,5%) + 2830,08 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по вышеприведенным основаниям.

В своих возражениях ответчик ФИО5 указывает в том числе на необходимость снижения пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиками пени в определенном судом размере не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 17 013,39 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них: с ФИО3 – 2294 руб., с ФИО4 – 573 руб., с ФИО5 – 1133 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2021 по 26.09.2021 в сумме 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 13.07.2021 по 05.04.2025 в сумме 3186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2021 по 26.09.2021 в сумме 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 83 копейки, пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 13.07.2021 по 05.04.2025 в сумме 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 27.09.2021 по 31.10.2021 в сумме 4214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей 54 копейки, пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 12.10.2021 по 05.04.2025 в сумме 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину с ФИО3 (<данные изъяты>) в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля, с ФИО5 (<данные изъяты>) в размере 1133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля, с ФИО4 <данные изъяты>) в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова