Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-1221/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2018 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, УМВД России по г. Хабаровску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он (истец) является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. *** в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи. Однако с *** года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в вышеназванном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, сославшись на отсутствие паспорта гражданина РФ. Восстанавливать паспорт гражданина РФ ответчик не собирается, ведет маргинальный образ жизни. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, обязать УМВД России по г. Хабаровску снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

20.09.2018 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО2 - его родная сестра, ранее она проживала по адресу: ****, но потом выехала на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещался судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю зарегистрирована по адресу: г****. Вся корреспонденция направленная по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения». Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. Из письменного отзыва следует, что в случае признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, истец вправе обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета, приложив к заявлению соответствующий документ. Также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома **** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... от ***.

Согласно домовой книги в указанном жилом доме совместно с истцом зарегистрированы ФИО2 (сестра), ФИО12 (не член семьи), ФИО13 (не член семьи).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи собственника (сестра) данного жилого помещения. В настоящее время с *** ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, откуда выехала добровольно, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания спорным имуществом не несет, а факт ее регистрации в указанном жилом помещении в настоящее время является лишь административным актом и не означает наличия у нее права на спорную жилую площадь. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данных о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы на его содержание, суду не представлено. В связи с этим, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, УМВД России по г. Хабаровску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО11, утратившей право пользования жилым помещением - домом ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья: А.А.Малеев