Определение № 07-639/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 07-639/2026

Судья Костюк И.И. № 07р-639/2026

УИД 34RS0005-01-2025-005673-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 21 апреля 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда №12-229/2026 от 16 февраля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО2,

установила:

постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 13 ноября 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 февраля 2026 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель территориальной комиссии просит восстановить срок для обжалования решение судьи и отменить его.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по истечении этого срока вступает в законную силу.

В случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству подающего жалобу лица.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 февраля 2026 г. получена территориальной административной комиссией 25 февраля 2026 г. (л.д. 57). Таким образом, в данном случае последним днём срока обжалования является 10 марта 2026 г. Председателем территориальной комиссии подана жалоба на решение судьи 24 марта 2026 г. (л.д. 60), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока председателя коллегиального органа мотивировано несвоевременным получением оспариваемого решения суда (л.д. 60-62).

Как указано Конституционным Судом России в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, 21 июня 2011 г. № 749-О-О, 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Поскольку Кодекс об административных правонарушениях исчисляет срок обжалования с момента получения копии обжалуемого процессуального решения, а не его вынесения, довод жалобы о получении письма с решением суда за пределами срока обжалования не является убедительным, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования. Препятствий для возможности территориальной комиссией реализовать право на обжалование решения судьи в течении двух недель с момента получения его копии не установлено.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования, оснований для удовлетворения ходатайства председателя территориальной комиссии о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 16 февраля 2026 г. не имеется.

Председатель территориальной комиссии не лишён возможности обратиться с жалобой на определение судьи в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определила:

ходатайство председателя территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Краснооктябрьского районного суда Волгограда № 12-229/2026 от 16 февраля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО2 отклонить.

Определение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Пузенко Ю.А.