Решение № 2-73/2025 2-73/2025(2-969/2024;)~М-538/2024 2-969/2024 М-538/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-73/2025

дело № 2-73/2025

24RS0014-01-2024-000918-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МК «Онлайнер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком были нарушены. В целях обеспечения исполнения по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспорта №. Данные договоры, являющиеся сделками, заключены в простой письменной форме в соответствии с положения ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, заем подлежит возврату 20.03.2025 г. Количество периодических платежей составляет 13 платежей. Размер периодического платежа – 19740 руб. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: марка – CНЕRY, модель – Т11 ТIGGO, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления – 2013, государственный регистрационный знак – №, шасси (рама) – отсутствует; кузов – <***>. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Согласно п. 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности составляет 278200 руб. Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5982 руб., почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления – 70,50 руб. Согласно п. 1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75 % от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 300000 руб. Согласно п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1 Договора залога, транспорт и ПТС остаются у залогодателя. В случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 7.2 Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов и убытков. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником, предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателю передан не был.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 140, 309, 310, 348, 350, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278200 руб., расходы по оплате госпошлины – 5982 руб., почтовые расходы – 70,50 руб.; взыскать процента за пользование займом с 29.05.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств по указанному договору; взыскать штраф с 29.05.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Т11 ТIGGO, идентификационный номер (VIN) – <***>, государственный номер №.

Определениями Енисейского районного суда от 03.07.2024 г. приняты обеспечительные меры по настоящему исковому заявлению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска, а также в виде наложения ареста на автомобиль CERRY Т11 ТIGGO, идентификационный номер №, гос. номер №, с ограничением права пользования.

Истец ООО МК «Онлайнер» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из представленных истцом документов, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспорта №.

Данные договоры, являющиеся сделками, заключены в простой письменной форме в соответствии с положения ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, заем подлежит возврату 20.03.2025 г. Количество периодических платежей составляет 13 платежей. Размер периодического платежа – 19740 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: марка – CНЕRY, модель – Т11 ТIGGO, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления – 2013, государственный регистрационный знак – №, шасси (рама) – отсутствует; кузов – <***>.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Согласно п. 8.1 общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно п. 1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75 % от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 300000 руб.

Согласно п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 Договора залога, транспорт и ПТС остаются у залогодателя. В случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов и убытков.

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником, предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателю передан не был.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 278200 руб.

По запросу суда истцом представлен подробный расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 445051,01 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлен чек по операции от 25.12.2024 г., согласно которому в счет оплаты задолженности по договору займа № ФИО1 на счет получателя ООО МК «Онлайнер» внесено 447400 руб., а также уплачена комиссия в сумме 5000 руб.

Согласно информации, представленной ООО МК «Онлайнер» 30.01.2025 г., внесенная ответчиком денежная сумма в размере 447400 руб. была распределена на основной долг, проценты и штрафы. В момент, когда основной долг был погашен, был начислен штраф в размере 8596,88 руб., штраф исчисляется с последующего дня подачи заявления в суд, до момента фактического исполнения обязательства, что является погашением основного долга. По состоянию на 30.01.2025 г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8596,88 руб.

Из материалов дела также следует, ФИО1 на счет получателя ООО МК «Онлайнер» перечислено 14649,38 руб. в счет уплаты задолженности по договору №, что подтверждается чеком по операции от 17.03.2025 г.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Как указывалось выше, общая задолженность, с учетом ранее внесенной ответчиком суммы, составляла 8596,88 руб. Внося денежные средства в размере 14649,38 руб., ответчиком также оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 5982 руб. и почтовые расходы – 70,50 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом в рамках настоящего гражданского дела исполнены в полном объеме (включая погашение основного долга, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с фактическим исполнением предъявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 03.07.2024 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных требований на сумму 278200 руб.

Также определением суда от 03.07.2024 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль CERRY Т11 ТIGGO, идентификационный номер №, гос. номер №, с ограничением права пользования, на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность по установлению запрета на регистрационный действия в отношении данного автомобиля.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, меры по обеспечению иска в отношении ответчика отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03 июля 2024 г., в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных требований на сумму 278200 руб.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03 июля 2024 г., в виде наложения ареста на автомобиль CERRY Т11 ТIGGO, идентификационный номер №, гос. номер №, с ограничением права пользования.

УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем CERRY Т11 ТIGGO, идентификационный номер №, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 г.

Судья Н.М. Медведева