Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эргоном» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Эргоном» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между сторонами были заключены 3 договора займа:

- договор займа № 09/01 от 12.09.2014 года на сумму 361 700 рублей, факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 00000000035 от 15.09.2014 года. Срок возврата до 12.08.2015 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 8,25 % годовых до момента ее возврата;

- договор займа № 09/02 от 18.09.2014 года на сумму 1 794 500 рублей, факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 00000000036 от 18.09.2014 года. Срок возврата займа до 18.08.2015 года. Проценты а пользование заемными денежными средствами не предусмотрены;

- договор займа № 10/01 от 08.10.2014 года на сумму 210 000 рублей, факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 00000000037 от 09.10.2014 года. Срок возврата займа до 08.10.2015 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 8,25 % годовых до момента ее возврата.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2016 года ООО «Эргоном» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчику 24.08.2016 года была направлена претензия с требованием произвести оплату по всем договорам займа, однако ответчик на требование не ответил и до настоящего момента обязанность по возврату суммы займов и процентов за пользование ими не исполнена.

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по всем договорам займа в размере 2 553 398 рублей, из них основной долг - 815 658 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 160 520 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами - 26 678 рублей, а также отнести на ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 46-47), просил взыскать с ответчика сумму задолженности по всем договорам займа в размере 2 880 723 рубля, из них основной долг - 2 366 200 рублей, проценты за пользованием заемными денежными средствами - 482 979 рубля, проценты за пользованием чужими денежными средствами - 31 544 рублей, а также отнести на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования ООО «Эргоном» поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 года между сторонами заключен договор займа № 09/01 (л.д. 14), в соответствии с условиями которого ответчику 15.09.2014 года переданы денежные средства в размере 361 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 35 от 15.09.2014 года (л.д. 58).

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму до 12.08.2015 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8,25 % годовых.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства в установленный срок не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Эргоном» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа в размере 442 636 рублей 57 копеек, из которых основной долг - 361 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.09.2014 года по 01.06.2017 года - 80 936 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.08.2014 года по 15.09.2014 года не имеется, поскольку денежные средства по договору займа получены ФИО2 только 15.09.2014 года, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований ООО «Эргоном» следует отказать.

Кроме того, 18.09.2014 года между сторонами заключен договор займа № 09/02 (л.д. 15), в соответствии с условиями которого ответчику 18.09.2014 года переданы денежные средства в размере 1 794 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 36 от 18.09.2014 года (л.д. 57).

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму до 18.08.2015 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8,25 % годовых.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства в установленный срок не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Эргоном» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа в размере 2 194 225 рублей, из которых основной долг – 1 794 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2014 года по 01.06.2017 года – 399 725 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, 08.10.2014 года между сторонами заключен договор займа № 10/01 (л.д. 16), в соответствии с условиями которого ответчику 09.10.2014 года переданы денежные средства в размере 201 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 09.10.2014 года (л.д. 56).

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму до 08.10.2015 года. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства в установленный срок не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО «Эргоном» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа в размере 201 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования ООО «Эргоном» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами суд находит обоснованными, однако расчет таких процентов, представленный истцом, арифметически неверен.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа № 10/01 от 08.10.2014 года, составляет 30 056 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

201 000

10.10.2015

14.10.2015

5

9,21%

365

253,59

201 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1 639,17

201 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 387,73

201 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

672,17

201 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

946,35

201 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 072,27

201 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 334,51

201 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 403,10

201 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 495,64

201 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 185,57

201 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 262,95

201 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

674,06

201 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 825,53

201 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 711,48

201 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 680,82

201 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 932,90

201 000

02.05.2017

01.06.2017

31

9,25%

365

1 579,09

Итого:

601

9,10%

30 056,93

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 39), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 22 539 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эргоном» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эргоном» задолженность по договору займа № 09/01 от 12.09.2014 года в размере 442 636 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 361 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.09.2014 года по 01.06.2017 года – 80 936 рублей 57 копеек, задолженность по договору займа № 09/02 от 18.09.2014 года в размере 2 194 225 рублей, в том числе основной долг – 1 794 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2014 года по 01.06.2017 года – 399 725 рублей, задолженность по договору займа № 10/01 от 08.10.2014 года в размере 231 056 рублей 93 копейки, в том числе основной долг – 201 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 года по 01.06.2017 года – 30 056 рублей 93 копейки, всего взыскать 2 867 918 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 539 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 09.06.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2154/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска