Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-6035/2024;)~М-5410/2024 2-6035/2024 М-5410/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 22 января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что "."..г. между ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные Дачи», <адрес>, находившееся в собственности ответчика ФИО4 Цена недвижимого имущества 600 000 рублей. "."..г. ФИО2 в качестве предоплаты по договору купли-продажи передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако при переводе денежных средств ошиблась и перевела ответчикам 600 000 рублей вместо 550 000 рублей. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не верн<адрес> на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей.

Определением Волжского городского суда от "."..г. изменен процессуальный статус ФИО4 с третьего лица на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, доверила представление интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражения суду не представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "."..г. между ФИО2 и ФИО4 в лице представителя ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома: назначение нежилое здание площадью 25 кв.м. и земельного участка, площадью 542 кв.м., расположенных по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные Дачи», <адрес>. Цена недвижимого имущества по договору составила 600 000 рублей, из которых стоимость дома – 300 000 рублей, стоимость земельного участка 300 000 рублей.

После подписания сторонами договора истцом произведен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО7 "."..г. в размере 600 000 рублей.

Истцом, в подтверждение передачи ответчику ФИО3 суммы в размере 50 000 рублей, суду представлена расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные Дачи», <адрес>.

Из расписки следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым данные денежные средства вносятся покупателем в счет исполнения обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости, засчитывается в счет его оплаты при подписании основного договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО2 приобрела у ФИО4 дом: назначение нежилое здание и земельный участок за общую сумму 650 000 рублей, в то время как стоимость недвижимого имущества определена договором в размере 600 000 рублей (п. 2.1 договора).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

С учетом распределения между сторонами бремени доказывания юридически значимых для разрешения спора обстоятельств следует признать, что истец ФИО2 свою обязанность выполнила.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО3 денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств ФИО2, приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, переданная истцом сумма в размере 50 000 рублей должна быть возвращена ответчиком ФИО3, как полученная без соответствующих оснований, установленных законом, и является для ответчика неосновательным обогащением, ответчик ФИО3 не представила доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представила доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, не представила доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что денежные средства по расписке были получены ФИО3 приходит к выводу о том, что у последней возникло неосновательное обогащение, оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО4 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО2 надлежит отказать.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от "."..г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8252 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт 1808 №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 1810 №...) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 8 252 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей.

В удовлетворении части требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: