Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1470/2024

Дело №

УИД 26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура Авто» о расторжении опционного договора, взыскании суммы основного долга, расходов связанные с оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аура Авто» о защите прав потребителей, указав, что 10.05.2024г. заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕИД», о приобретении автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, цвет красный, идентификационный номер №. Согласно п. 5 данного договора стоимость автомобиля составила 1 340 000 рублей. В связи с тем, что данной суммы у него не было, он оформил кредит.

10.05.2024г. им заключен договор потребительского кредита № - CL-<данные изъяты> с АО «Кредит Европа Банк(Россия)», на общую сумму 1 551 981,25 рублей.

В сумму кредитного договора входило: - 1 340 000,00 рублей сумма на оплату автомобиля марки «Changan», год выпуска 2021, цвет красный, идентификационный номер <***> АЗ <данные изъяты>; - 78 902,00 рубля на оплату страховой премии по полису№ от 10.05.2024г. с АО «АльфаСтрахование»; - 71 000,00 рублей оплата по опционному договору № I <данные изъяты> с ООО «Аура-Авто» по сертификату № <данные изъяты> от 10.05.2024г.; - 62 079,25 рублей оплата страховой премии по договору с АО «МАКС» полис 117 № -№.

При заключении кредитного договора у него не было возможности его изучить. Дома, прочитав договор он обнаружил в нем информацию о том, что он просит перечислить сумму в размере 71000,00 рублей кредитных средств в пользу ООО «Аура-Авто».

Со стороны сотрудников автосалона ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», и кредитных менеджеров ему было навязано условие оплаты опционного договора № I № с ООО «Аура-Авто» по сертификату № № от 10.05.2024г.. Стоимость услуги составила 71000,00 рублей. Согласно, опционного договора № I №, Ответчик взял на себя обязательства об оказании ряда услуг, предусмотренных заключаемым договором, в своюочередь Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, то есть в сумме71000,00 рублей.

20.05.2024г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, о расторжении опционного договора № I № и возврате денежных средств, которое, получено адресатом, однако требования удовлетворены не были.

После заключения опционного договора № I № и по сертификату № № от 10.05.2024г., Истец не использовался ни одной услугой предоставляемыми ООО «Аура-Авто». В четырнадцать дней, он сообщил о желании расторгнуть Договор № I №.

Соответственно в результате нарушения его прав, он был вынужден понести убытки, выразившиеся в обращении за квалифицированной юридической помощью, к ФИО4 с которым заключен договор № оказания юридической помощи, стоимость которой составила 30 000 рублей, которые подлежат возмещению.

Незаконными действиями ООО «Аура-Авто», ему причинены нравственные ипсихологические страдание, выразившиеся в негодовании от беспечности и несоблюдении норм действующего законодательства Ответчиком, а также пустой навязанной услуги, от которой невозможно отказаться без затраты огромного времени и понесения ненужных расходов, из-за чего сверстники и родственники стали сомневаться в его образованности и это послужило нарушением сна и аппетита, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец ФИО2 просит расторгнуть опционный договор № I № от 10.05.2024г. заключенный между ним и ответчиком ООО «Аура Авто». Взыскать с ООО «Аура Авто» в его пользу, сумму основного долга поопционному договору в размере 71000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а именно: за составление и направление досудебной претензии в сумме 15000 рублей, составление и направление настоящего искового заявления в сумме 15000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, а так же проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на деньвынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕИД», АО «Кредит Европа Банк(Россия)».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аура Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Суду представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № I №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «№» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 71 000,00 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «Аура Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «№ Стандарт». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «№» на период с 10.05.2024г. по 09.05.2025г. и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 10.05.2024г. № I № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура Авто» опционный договор от 10.05.2024г. № I № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от 10.05.2024г. в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием осовершении предусмотренных опционным договором действий (один год); Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно -подключением истца к программе обслуживания «№».

Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «№».

Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующегозаконодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Аура Авто», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Аура Авто».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите правпотребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, дело рассмотреть без участия представителя ООО «Аура Авто».

Представители третьих лиц ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕИД», АО «Кредит Европа Банк(Россия)» при должном извещении в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 10.05.2024г. ФИО2 приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска №, цвет красный, идентификационный номер <***> АЗ №, что подтверждено копиями договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 10.05.2024г. и договором потребительского кредита №-CL-№, заключенного с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» от 10.05.2024г..

В тот же день, 10.05.2024г, между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 заключен опционный договор № I 027145, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «№». Клиент вправе заявлять требование к Обществу в течение одного года с даты заключения названного договора. Обязательство общества по данному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Саг Tech Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства марки «Changan», год выпуска 2021, цвет красный, идентификационный номер <***> АЗ №. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 договора, опционный договор прекращается (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 Договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 71000,00 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Названный выше опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения данного договора (п. 3.1. Договора).

При расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ (п. 4.1).

По опционному договору от 10.05.2024г. № I 027145 на имя ФИО2 выдан сертификат № F023734 о подключении к программе обслуживания «№» с 10.05.2024г. по 10.05.2025г..

Согласно заявления к договору потребительского кредита (часть 2) от 10.05.2024г. №-CL-№, ФИО2 дал АО «Кредит Европа Банк(Россия)» поручение на перевод денежных средств в сумме 71000,00 рублей по оплате опционного договора в рамках данного кредитного договора.

20.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного опционного договора и возврате ему денежных средств, которые он оплатил за данную опцию, в размере 71000,00 рублей.

Факт получения указанного заявления стороной ответчика не опровергнут.

Из содержания искового заявления, материалов дела следует, что спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 1 указанного Закона установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 воспользовался услугами по опционному договору ответчиком ООО «Аура-Авто» суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как указано выше, опционный договор № I № от 10.05.2024г. заключен сроком на один год, но расторгнут клиентом ФИО2 до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору и об оказании ответчиком ФИО2 услуг по такому договору в период его действия, ООО «Аура-Авто» не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных обществом в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что потребитель в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что позиция ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о расторжении договора свидетельствует о том, что ООО «Аура-Авто» фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены ст. 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Таким образом, заключенный между сторонами опционный договор от 10.05.2024г. № I 027145 признается судом расторгнутым, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 71000,00 рублей. В п. 4.3. заключенного 10.05.2024г. опционного договора стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности, указав, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, полежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>. Вместе с тем, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 названного закона. В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Включение ответчиком в опционный договор условия о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя, что является основанием для признании данного условия недействительным. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать степени нравственных страданий истца. Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что отказ истца от договора не был связан с нарушением прав истца, как потребителя, вследствие недостатков услуги, в связи с чем на сумму средств по опционному договору, не возвращенную ответчиком потребителю, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, является правовым основанием для получения процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В претензии от 20.05.2024г. истец просил возвратить денежные средства в течение 10 дней. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащего претензию истца о возврате денежных средств, получатель ООО «Аура-Авто» получил 24.05.2024г., вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 10 дней, то есть с 04.06.2024г.. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Проценты взыскиваются судом с учетом следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. Сумма долга, включая НДС 71000,00 рублей, период начисления процентов с 04.06.2024г. по 21.11.2024г. (171 дн.): 71000,00 х 16% х 366 х 55 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1707,10 рублей, 71000,00 х 18% х 366 х 49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 710,98 рублей, 71000,00 х 19% х 366 х 42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1 548,03 рублей, 71000,00 х 21% х 366 х 25 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 1018,44 рублей, сумма процентов составляет 5984,55 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (№ + №+5984,55) * 50% = №,28 рублей.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. Закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается при применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность неисполнения обязательства ответчиком и отсутствие со стороны ООО «Аура-Авто» обоснования исключительности применения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

20.05.2024г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Из Приложения № к Договору от 20.05.2024г. следует, что исполнителем по заданию заказчика оказана юридическая помощь (услуги): составления и направления досудебной претензии ООО «Аура-Авто» (15000 руб.), составления и направления искового заявления ответчиком которого является ООО «Аура-Авто» (15000 руб.).

Согласно расписке от 20.05.2024г. ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей за оказания юридической помощи по договору № от 20.05.2024г. и приложения к нему.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг работа выполнена полностью.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы по консультированию, составлению досудебного требования и искового заявления, сложности дела, временных затрат, полученный правовой результат, позиции ответчика, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто», в пользу истца расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7330,00 рублей (3000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4330 руб. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аура Авто» о расторжении опционного договора, взыскании суммы основного долга, расходов связанные с оказанием юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым опционный договор № I <данные изъяты> от 10.05.2024г., заключенный между ФИО2 и ООО «Аура Авто».

Взыскать с ООО «Аура Авто» (ИНН <***>, КПП 783801001, адрес: 191124, <адрес>, Новгородская ул, <адрес> литера А, помещ. 41-н офис 4) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспортные данные: серия № № выдан 21.10.2013г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения: 260-010, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с отказом от исполнения опционного договора № I 027145 от 10.05.2024г. оплаченные денежные средства в размере 71000,00 (семьдесят одна тысяча) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 (три тысячи) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39992,28 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 28 копеек, проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере 5984,55 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аура Авто» (ИНН <***>, КПП 783801001, адрес: 191124, <адрес>, Новгородская ул, <адрес> литера А, помещ. 41-н офис 4) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7330,00 (семь тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский