Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Афанасьева В.Н., при секретаре Чимаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты>, действующего в интересах малолетнего ФИО6 <данные изъяты>, к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <данные изъяты>., действующий в интересах малолетнего ФИО6 <данные изъяты>., обратился к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО6 <данные изъяты>. является учеником <данные изъяты> «Верх-Ушнурской средней общеобразовательной (национальной) школы с углубленным изучением отдельных предметов». <данные изъяты> года, во время учебного процесса в школе упал на лестнице, получив травму - закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 5 грудного позвонка, который относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести. По данному факту Советским межрайонным следственным отделом Следственного комитета была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление от <данные изъяты> года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении директора образовательного учреждения ФИО1 <данные изъяты>., заместителя директора ФИО2 <данные изъяты>. и учителя начальных классов ФИО7 <данные изъяты> С целью восстановительного лечения сына, по рекомендации врачей, им для сына был приобретен корсет, стоимостью <данные изъяты> рубль, а также истец был вынужден нанимать легковой автомобиль для транспортировки сына в лечебные учреждения для осуществления медицинских процедур. Стоимость услуг по перевозке составила <данные изъяты> рублей. В связи с получением травмы его сыну причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину, уплаченную им при додаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 <данные изъяты>., действующий в интересах малолетнего ФИО6 <данные изъяты> а также их представитель адвокат Рыбаков А.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО3 <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что <данные изъяты> года МЧС передало сообщение об ухудшении погоды, в связи с чем в их учебном заведении были закрыты все входные двери на улицу и выход учащихся на улицу был возможен только в сопровождении взрослых. Малолетний ФИО6 <данные изъяты>. самовольно вышел из школы через закрытую на задвижку эвакуационную дверь, тем самым нарушил технику безопасности. После падения малолетнего ФИО6 <данные изъяты>. в школе, ими были предприняты все меры для оказания ему медицинской помощи: были вызваны медицинские работники, которые в ходе его осмотра поставили диагноз: «Ушиб», о чем сделали запись в медицинской карте. Мать ФИО6 <данные изъяты>. не настаивала на вызове скорой помощи, следовательно она согласилась с поставленным диагнозом. Факт перелома был установлен 16 ноября 2016 года врачами Детской республиканской клинической больницы, которые также подтвердили, что передвигаться самостоятельно при такой травме было нельзя. Малолетний ФИО6 <данные изъяты>. с <данные изъяты> передвигался самостоятельно. Полагает, что указанную травму он мог получить после <данные изъяты> года вне стен школы, так как на улице в это время было скользко. Кроме того, экспертное заключение не содержит точного указания о дате получения ФИО6 <данные изъяты>. травмы, в нем указано, что травма получена возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 <данные изъяты>. суду показала, что является классным руководителем малолетнего ФИО6 <данные изъяты> Она предпринимает все меры по профилактике несчастных случае среди учеников: проводит разъяснительные беседы, предупреждает учеников о правилах поведения в школе и на улице, проводит с ними инструктаж. <данные изъяты> года, в связи с резким ухудшением погоды, в их учебном заведении были закрыты все входные двери на улицу и выход учащихся на улицу был возможен только в сопровождении взрослых. Малолетний ФИО6 <данные изъяты>. самовольно вышел из школы через закрытую на задвижку эвакуационную дверь, тем самым нарушил технику безопасности.

Прокурор Афанасьев В.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, сумму компенсации морального вреда подлежащего уплате истцу, оставила на усмотрение суда.

Несовершеннолетний ФИО6 <данные изъяты> суду показал, <данные изъяты> года с разрешения классного руководителя ФИО7 <данные изъяты>. он пошел в спортзал школы, откуда вышел на улицу и сразу упал.

Свидетель ФИО1 <данные изъяты>. суду показал, что является директором Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов». Малолетний ФИО6 <данные изъяты>. является учеником <данные изъяты> их школы. <данные изъяты> МЧС передало сообщение об ухудшении погоды, в связи с чем в их учебном заведении были закрыты все входные двери на улицу и выход учащихся на улицу был возможен только в сопровождении взрослых. Малолетний ФИО6 <данные изъяты> самовольно вышел из школы через закрытую на задвижку эвакуационную дверь, тем самым нарушил технику безопасности. После падения медицинскими работниками ему был поставлен диагноз: «Ушиб». Считает, что указанную травму он мог получить после <данные изъяты> года вне стен школы, так как на улице в этот период было скользко.

Свидетель ФИО2 <данные изъяты> суду показала, что является заместителем директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов». <данные изъяты> года, в связи с резким ухудшением погоды, в их учебном заведении были закрыты все входные двери на улицу и выход учащихся на улицу был возможен только в сопровождении взрослых. Ученик <данные изъяты> школы ФИО6 <данные изъяты>. самовольно вышел из школы через закрытую на задвижку эвакуационную дверь, тем самым нарушил технику безопасности. На улице он упал и ему был поставлен диагноз: «Ушиб», после чего он несколько дней передвигался самостоятельно.

Согласно свидетельству о рождении I<данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, его отцом является ФИО6 <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из истории болезни №<данные изъяты>, выданной ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница», ФИО6 <данные изъяты> ученик <данные изъяты> класса Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» находился на стационарном обследовании и лечении в данном учреждении с <данные изъяты> с диагнозом: «Закрытый компрессионный перелом тела 5 позвонка». Данный диагноз подтвержден также актом судебно-медицинского обследования №<данные изъяты>

Постановлением ИПДН МО МВД России «Советский» ФИО4 от <данные изъяты> года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, за отсутствием события преступления, по факту получения <данные изъяты> года телесных повреждений учеником школы ФИО6 <данные изъяты>. во время образовательного процесса.

Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО5 от <данные изъяты> года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 <данные изъяты>., заместителя директора ФИО2 <данные изъяты>., учителя начальных классов ФИО7 <данные изъяты>. за отсутствием в их действиях состава преступления по факту получения <данные изъяты> года телесных повреждений учеником школы ФИО6 во время образовательного процесса.

Согласно выписке из постановления врачебной комиссии ГБУ Республики Марий Эл «Советская ЦРБ» от <данные изъяты> ученику <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО6 <данные изъяты> поставлен диагноз: ««Закрытый компрессионный перелом тела 5 позвонка» и рекомендовано обучение на дому сроком на шесть месяцев.

Выслушав стороны по делу, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 п.2, ч.7 ст. 28 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Факт получения травмы ФИО6 <данные изъяты>. во время образовательного процесса нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами проверки сообщений о преступлении (в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ) - актом №1 о несчастном случае с обучающимся в организации, осуществляющей образовательную деятельность от 12.11.2016 г. (л.д.67-68); заключением эксперта №22МД от 17 мая 2017 года (л.д.79-81); объяснением учителя начальных классов ФИО7 от 04 мая 2017 года (л.д.92-94); объяснением ФИО6 (л.д.120-122).

Противоправность действий ответчика – образовательного учреждения выразилась в необеспечении организации учебного процесса и должного контроля за соблюдением истцом требований безопасного нахождения в учебном заведении, то есть необеспечение безопасности ученика. Таким образом, между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности истца в учебном процессе и причинением вреда здоровью обучающегося, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившим вредом, следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно имеющемуся в материалах дела товарному чеку <данные изъяты> года стоимость корсета необходимая ФИО6 <данные изъяты> в связи с полученной травмой позвоночника, составляет <данные изъяты> рубль. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с перевозкой ФИО6 <данные изъяты>. в лечебные учреждения, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как имеющийся в материалах дела договор на оказание транспортных услуг от <данные изъяты> года, заключенный между ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО8 <данные изъяты>., не может однозначно свидетельствовать о передаче указанной денежной суммы ФИО8 <данные изъяты>., поскольку факт получения последним денежных средств от ФИО6 <данные изъяты>. (законного представителя ФИО6 <данные изъяты>.) договором и иными материалами дела не подтвержден.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на ответчика.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), осуществляющей за ним в этот период надзор, эти организации обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 <данные изъяты>. является учеником <данные изъяты> класса «Верх-Ушнурской средней общеобразовательной (национальной) школы с углубленным изучением отдельных предметов». 11 ноября 2016 года, во время учебного процесса в школе он упал на лестнице, получив травму - закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 5 грудного позвонка, который относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести. Постановлением старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО5 от <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении директора указанного образовательного учреждения, его заместителя, а также учителя начальных классов за отсутствием в их действиях состава преступления по факту получения <данные изъяты> телесных повреждений учеником школы ФИО6 <данные изъяты>. во время образовательного процесса.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором образовательного учреждения при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Несчастный случай стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля (оставления несовершеннолетних без присмотра) за учениками со стороны преподавателей. Данное обстоятельство подтверждается также и актом по результатам внеплановой выездной проверки ГБОУ Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов», проведенного Министерством образования и науки Республики Марий Эл.

Под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц, поскольку действия малолетних лишены юридического значения. То обстоятельство, что в этот момент учитель была занята с другими детьми, не может свидетельствовать об отсутствии вины образовательного учреждения, поскольку ответчик не принял достаточных мер для охраны здоровья ребенка.

Отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за факт причинения вреда ребенку.

Вину учителя в несчастном случае признает и сам ответчик, привлекший его к дисциплинарной ответственности.

При определении размера морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень и характер физических (боль) и нравственных (переживание за здоровье, страх, испуг) страданий. Суд так же учитывает имущественное положение ответчика.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Суд считает убедительным довод истца о том, что действиями ответчика ФИО6 <данные изъяты>. причинен моральный вред.

Суд учитывает тяжесть наступивших последствий, а также длительность лечения ФИО6 <данные изъяты>., претерпевания им болей.

Также суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО6 <данные изъяты>., а именно его молодой возраст, в силу которого он испытывает более сильные переживания, тяжесть наступивших последствий, длительность и болезненность лечения, лишение возможности посещать учебное заведение.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Верх-Ушнурская средняя общеобразовательная (национальная) школа с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу ФИО6 <данные изъяты>, действующего в интересах малолетнего ФИО6 <данные изъяты>, расходы на приобретение корсета в сумме <данные изъяты> рубль, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов