Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 овича к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме ....

В обоснование своих требований истец указал, что с *** по *** он вел совместный бизнес с ответчиком. Между ними была устная договоренность о том, что он будет передавать часть заработанных денежных средств в счет дальнейшей уступке ему части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп». В период с *** по *** истец направил на личный счет ФИО2 14 денежных переводов на общую сумму .... Кроме того, ответчик просил истца перечислять деньги также на счет его супруги ФИО3, с которой он также ведет совместный бизнес. В связи, с чем ФИО4 перечислил на счет ФИО3 ... в период с *** по ***. Однако ответчик ФИО2, обманул истца и не передал ему часть доли уставного капитала, на предложение вернуть переданные денежные средства не ответил, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседания истца, суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, и пояснила, что между ФИО4 и ФИО2 была устная договоренность о том, что истец из своей заработной платы отчисляет ответчикам денежные средства в счет дальнейшей уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп». Письменного договора между истцом и ответчиками не заключалось, истец в свою очередь доверился ответчику, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил. Решением Жуковского городского суда Московской области с ООО СК «Инфинити Групп» в пользу ФИО4 была взыскана заработная плата, в удовлетворении исковых требовании о взыскании денежных средств перечисляемых ФИО5 было отказано, поскольку денежные средства перечислялись физическим лицам, а дело рассматривалось по иску к юридическому лицу. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, кроме как представленных в материалы дела, платежных поручений, не имеется. В платежных поручениях не отражена цель перевода денежных средств ответчикам, при этом указанная цель не содержится и в иных банковских документах, оформляемых при переводе денежных средств. Просит исковые требования ФИО4 удовлетворить и взыскать ФИО2 денежные средства в сумме ..., с ФИО3 – ....

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовыми уведомлениями по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в общем порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В частях 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора об уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп» между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключенным, так как доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора, суду не представлено.

Представленные в суд платежные поручения о переводе денежных средств ответчикам не может расцениваться как подтверждение договорных отношений, так как действующее законодательство предполагает для заключения договора наличие согласованной воли двух сторон. Кроме того, в указанных платежных поручениях не указаны основания перечисления денежных средств и назначение указанных платежей, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме ... в рамках исполнения договора об уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп».

Не является доказательством, подтверждающим факт заключения договора об уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп», решение Жуковского городского суда Московской области от ***, представленное истцом, поскольку указанное решение устанавливает имевшиеся трудовые отношениях между ФИО4 и ООО СК «Инфинити групп» и не свидетельствует о каких-либо иных обязательствах между истцом и ответчиками.

Разрешая требования иска ФИО4, суд установил, что договор об уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп» между сторонами не заключен и обязательственных отношений, вытекающих из договора, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора об уступке истцу части доли уставного капитала в коммерческом обществе ООО СК «Инфинити групп» и исполнения обязанности по данному договору.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО4 овича к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 А.овичу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Ю.А. Пегова