Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-1793/2024 М-1793/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Дело № 2-2462/24

УИД 11RS0005-01-2024-003250-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, взыскании заработной платы за работу сверхурочно, взыскании денежной компенсации за непредоставление молока, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-11, Учреждение)) о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда ....; признании незаконными действий ответчика в непредоставлении гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда за период с <...> г.; возложении обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: по сокращению рабочего дня до 33 часов в неделю, предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков за ... годы, предоставлению молока, других равноценных продуктов, лечебно-профилактического питания; возложении обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой во вредных условиях труда за период с <...> г.; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что с <...> г. работает на должности врач-офтальмолог амбулаторного отделения филиала «Больница» ... в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний». Работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен итоговый класс условий труда 3.2., что подтверждается картой .... специальной оценки условий труда. Истец считает результаты оценки условий труда незаконными и недействительными, полагает, что ответчиком нарушено её право на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных условиях труда, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «РАЦИО», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Истец при рассмотрении дела исковые требования неоднократно уточняла и изменяла. С учетом последних уточнений ФИО1 просила признать незаконными результаты специальной оценки условий труда, оформленные картой специальной оценки условий труда .... от <...> г., возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 сокращенный рабочий день в количестве 33 часов в неделю, взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с непредоставлением молока за период с <...> г. по <...> г. в размере ... рубля, взыскать с ответчика заработную плату за работу сверхурочно за период с <...> г. по <...> г. в размере ... рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. От исковых требований в части возложении на ответчика обязанности включить ФИО1 в списочный состав сотрудников по досрочному выходу на пенсию, по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой во вредных условиях труда за период с <...> г. по настоящее время, возложении на ответчика обязанности по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков за ... годы отказалась. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. В отношении требования о возложении на ответчика обязанности по сокращению рабочего дня и производного требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно истец изменила основание для предъявления данного требования, полагая, что рабочий день должен быть для нее сокращен на основании пункта 1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101, а не в связи с работой во вредных условиях труда.

Представитель истца по доверенности Флейта А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Указывала на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку с результатами специальной оценки условий труда, оспариваемой истцом, ФИО1 была ознакомлена <...> г., никаких претензий относительно результатов проведенной специальной оценки условий труда истец не высказывала. <...> г. в Учреждении была проведена новая специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте истца установлен класс вредности 3.3., в связи с чем истцу будут предоставляться гарантии и компенсации в связи с работой во вредных условиях труда, в том числе будет предоставляться молоко с <...> г..

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из абзаца 15 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда).

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (часть 3 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Статьей 222 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний, работая в должности врача-офтальмолога амбулаторного отделения филиала «Больница» ....

В период с <...> г. по <...> г. в ФКУЗ «МСЧ 11» ООО РАЦИО» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте врача офтальмолога установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2., что подтверждается картой .... специальной оценки условий труда от <...> г..

Несогласие с результатами проведенной оценки условий труда явилось основанием для обращения ФИО1 в Министерство труда, занятости и социальной защиты по Республике Коми в целях проведения государственной экспертизы условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда ...., утвержденной заместителем министра Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Коми <...> г., на рабочем месте врача-офтальмолога класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен с нарушением законодательства Российской Федерации; гарантии и компенсации занятым на рабочем месте врача-офтальмолога предоставляются с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности не указана необходимость в установлении работнику гарантии в виде выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Проведенная государственная экспертиза условий труда пришла к выводу о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте .... врача-офтальмолога не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В период с <...> г. по <...> г. в ФКУЗ МСЧ-11 была проведена специальная оценка условий труда ... по результатам которой на рабочем месте .... врач-офтальмолог установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.3., предусмотрена необходимость предоставления молока или других равноценных продуктов, что подтверждается картой .... специальной оценки условий труда от <...> г..

Таким образом, доводы истца о неправомерности результатов проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-офтальмолога, оформленных картой .... специальной оценки условий труда от <...> г., нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в отношении рабочего места врача-офтальмолога, изложенных в карте специальной оценки условий труда .... от <...> г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и производного требования о взыскании денежной компенсации в связи с невыдачей молока, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 26 названного Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Названными нормами закона срок для оспаривания результатов специальной оценки труда не установлен.

Вышеуказанным заключением государственной экспертизы условий труда Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Коми от <...> г. установлено несоответствие качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте .... врача-офтальмолога от <...> г. требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В дальнейшем указанный вывод подтвержден результатами проведенной специальной оценки условий труда от <...> г..

Суд полагает, что истец узнала о нарушении своих прав при проведении специальной оценки условий труда от 2021 года после получения заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Коми от <...> г.. При этом нарушения прав истца носили длящийся характер.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд 14 мая 2024 года, то есть в пределах установленного срока. В связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока удовлетворению не подлежит.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16 февраля 2009 года, действовавшим до 01 сентября 2022 года, было установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2).

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены (пункт 4).

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении N 2 (пункт 10).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 мая 2022 г. N 291н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, которые содержат аналогичные вышеприведенные нормы по бесплатной выдаче молока и возможности ее замены на компенсационную выплату.

В связи с работой истца во вредных условиях труда, при которых положена выдача молока; подтвержденная государственной экспертизой труда незаконность в непредоставлении истцу молока за период ее работы, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсационной выплаты суд исходит из заявленных исковых требований, согласно которым истец просила взыскать выплату за период с <...> г. по <...> г., принимает за основу расчет, предоставленный ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16 февраля 2009 года, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 мая 2022 г. N 291н, учитывает время работы истца во вредных условиях труда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата взамен выдачи молока в размере ... рубля ....

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по сокращению рабочего дня и производного требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с <...> г. по <...> г. в размере ... рубль, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года № 101 медицинским работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 30,33 и 36 часов в неделю в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности.

Истец считает, что ее должность отнесена к пункту 1 Приложения N 2 к указанному постановлению «врач лечебно-профилактических организаций, учреждений (поликлиники, амбулатории), осуществляющий исключительно амбулаторный прием больных», соответственно продолжительность ее рабочего времени должна составлять 33 часа в неделю.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» утверждены квалификационные характеристики, которые применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

В указанный ЕКС включена квалификационная характеристика для должности врача-офтальмолога, в соответствии с которой он выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Проводит экспертизу временной нетрудоспособности, направляет пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу. Разрабатывает схему послеоперационного ведения больного и профилактику послеоперационных осложнений. Оформляет медицинскую документацию. Проводит анализ заболеваемости на своем участке и разрабатывает мероприятия по ее снижению. Проводит диспансеризацию и оценивает ее эффективность. Проводит санитарно-просветительную работу, организует и контролирует работу среднего медицинского персонала.

Также в указанный ЕКС включена квалификационная характеристика для должности врача-специалиста, применяемая в отношении должностей врачей-специалистов, по которым ЕКС не предусмотрены отдельные квалификационные характеристики, и в соответствии с которой в должностные обязанности врача-специалиста входит выполнение не только лечебных мероприятий, но и проведение санитарно-просветительной работы.

Согласно должностной инструкции врача-офтальмолога амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, утвержденной <...> г., врач-офтальмолог осуществляет лечебно-профилактическую работу с осужденными (п.20); оказывает квалифицированную и специализированную, амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь больным осужденным, контролирует проведение лечебно-профилактической и диагностической работы (п.22); обеспечивает динамическое наблюдение и лечение, своевременное и полноценное обследование больных осужденных в лечебно-диагностических отделениях филиала по своему профилю, надлежащий уход за ними, выполняет все необходимые врачебные манипуляции по специальности (п.26).

Таким образом, должностные обязанности ФИО1 не свидетельствуют об осуществлении ею только амбулаторного приема больных, соответственно оснований для установления истцу 33 часового рабочего времени в неделю не имеется.

Статьей 92 Трудового кодекса РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 и не оспаривается истцом, ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Таким образом, каких либо нарушений со стороны работодателя при установлении рабочего времени истцу не установлено, соответственно истец работала согласно установленной норме, сверхурочную работу истец не осуществляла.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение прав истца на получение компенсации в виде выдачи молока в связи с работой во вредных условиях труда, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, расходы истца по оплате услуг своего представителя составили ... рублей.

Исходя из объема работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), категории рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда в отношении рабочего места врача-офтальмолога, изложенные в карте специальной оценки условий труда .... от <...> г..

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 денежную компенсацию взамен выдачи молока за период с <...> г. по <...> г. в размере ....

В удовлетворении исковых требований об обязании Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний установить рабочий день ФИО1 в количестве 33 часа в неделю, о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с <...> г. по <...> г. в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова