Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-341/2025

Дело №2-341/2025

36RS0023-01-2025-000567-12


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 78 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78 500 руб. ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) с нее в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 78 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, ранее в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым она не согласна со стоимостью страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 07.02.2025 года ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении ФИО1 по факту вышеуказанного правонарушения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 (собственника транспортного средства <данные изъяты>) на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, что подтверждается сведениями в договоре ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 (собственника транспортного средства <данные изъяты>) на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что усматривается из акта о страховом случае.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ООО «2213 ГРУПП» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> произошедшее ДТП страховщиком признано страховым случаем, размер страховой выплаты составил 78 500 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.02.2025 года, актом о страховом случае от 12.02.2025 года.

ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило 15.02.2025 года на счет ФИО4 страховую выплату в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

29.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что на момент совершения ДТП виновное лицо ФИО1 не была включена в договор об ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховую выплату, переходит в порядке регресса право требования денежных средств с ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлены возражения о несогласии с размером страховой выплаты.

Суд принимает во внимание, что ответчику разъяснялось право о назначении экспертизы, судом объявлялся перерыв для заявления такого ходатайства. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Суд оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе за счет бюджета не усмотрел.

Оснований сомневаться в объективности размера страховой выплаты, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд исходит из того, что к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты (78 500 руб.), поскольку ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств возмещения истцу взыскиваемого ущерба, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику ФИО1 в размере 78 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель), согласно п. 1.1 которого предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающих из договоров страхования.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. (приложение №2 к договору), оплата услуг подтверждается чеком от 21.08.2024 года.

Учитывая сложность и категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем юридической помощи, оказанной ответчику, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 78 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.12.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова