Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому кооперативу «Садовод-НК» о признании отказа в закреплении на праве собственности земельного участка незаконным,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МКУ «УЗИиО»), СК «Садовод-НК» о признании незаконным отказа в закреплении на праве собственности земельного участка площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», СК «Садовод-НК» для индивидуального садоводства.

В обоснование исковых требований указано, что она с ... является членом СК «Садовод-НК», участок .... В соответствии с заключением правления СК «Садовод-НК» от ... земельный участок ... находится на территории СК «Садовод-НК» ..., местоположение садоводческого участка около ..., земельный участок ... закреплен за ФИО12 с 2015 года. Согласно уведомлению МКУ «УЗИиО» от ... испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в государственной собственности, переданного ранее совхозу «Нижнекамский». Она регулярно оплачивает членские взносы, несет бремя расходов, ей выдана членская книжка. В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право гражданина на земельный участок в границах садоводческого товарищества следует рассматривать решение этого товарищества либо предприятия на базе которого оно создано, о принятии гражданина в члены садоводства и о закреплении за этим гражданином конкретного земельного участка. Считает, что оспариваемым решением нарушено, предусмотренное пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, а потому данное решение следует признать незаконным и возложить на МКУ «УЗИиО» обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «УЗИиО», по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявленный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, который принадлежит СК «Садовод-НК» имеет номер кадастрового квартала .... Испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка с номером кадастрового квартала ..., который принадлежит совхозу «Нижнекамский».

Представитель ответчика СК «Садовод-НК» в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что, действительно, оспариваемый земельный участок не входит в состав земель, переданных СК «Садовод-НК». У истицы и ее соседей отсутствовали свет, вода и с целью водоснабжения и обеспечения электричеством истица была принята в члены СК «Садовод-НК».

Представитель ответчика ИК Нижнекамский муниципальный район РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИК Нижнекамский муниципальный район РТ.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», по доверенности ФИО5, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемый земельный участок не входит в состав земельного участка, переданного СК «Садовод-НК» или иного садового товарищества или кооператива.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ...) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ... N 171-ФЗ и вступили в силу с ...) до ... члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО13 ... прията в члены СК «Садовод-НК», массив «Колледж», участок ... (л.д.6).

... МКУ «УЗИиО» уведомлением ... отказало М.М. ФИО2 в закреплении на праве собственности земельного участка площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., МО «...», для ведения садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в границы земельного, находящегося в государственной собственности, переданного ранее совхозу «Нижнекамский» (л.д.9).

Согласно п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и также того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что испрашиваемый истцом участок в действительности находится в границах садоводства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие данных документов, невозможно разрешить вопрос о правах ФИО14 на спорный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО15 о признании отказа в закреплении на праве собственности земельного участка незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, садоводческому кооперативу «Садовод-НК» о признании отказа в закреплении на праве собственности земельного участка незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова