Решение № 2-958/2021 2-958/2021~М-947/2021 М-947/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-958/2021

Дело № 2-958/2021

УИД 34RS0012-01-2021-001544-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 06 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца и ее детей в изолированной части указанного жилого дома зарегистрирован ответчик ФИО2, который не проживает в доме с 2006 года. Соглашения о порядке пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала, личных вещей ответчика в доме не имеется. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ). При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ответчик ФИО2 в 2006 году выехал из спорого жилого помещения. С указанного времени в жилом помещении ответчик не проживает, вещей ответчика в изолированной части жилого дома не имеется, общего хозяйства ФИО2 с ответчиком не ведет, членом семьи истца и ее детей ответчик не является, соглашений по пользованию спорным жилым помещением у ФИО2 с ответчиком не имеется.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку общего хозяйства истец и ответчик не ведут, общий бюджет у них отсутствует, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиком и собственником жилого дома по пользованию жилым помещением, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФИО2 и ее несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в силу подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья А.М. Клыков