Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя о сохранении квартиры в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя, Филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исключён из числа ответчиков Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе. Принят отказ от иска ФИО2 в части исковых требований об обязании филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе выдать технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства, об обязании Администрацию города Симферополя выдать акт ввода перепланированного помещения в эксплуатацию, и производство в данной части прекращено.( л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования и просила суд сохранить самовольно переустроенное и ( или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии, общая площадь <адрес>,7 кв.м., в том числе жилая 19,8 кв.м. ( л.д. 40).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО2, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.

В апреле 2014 года была самовольно произведена перепланировка квартиры, после чего было проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого был получен акт исследования № о соответствии выполненных работ требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП действующим на территории Российской Федерации, правилам технического прогресса и отсутствии в связи с проведенной перепланировкой угрозы жизни и здоровью граждан.

До перепланировки квартиры общая площадь составляла 29,7 кв.м., в том числе жилая площадь 17,8 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 29,7 кв.м., в том числе жилая 19,8 кв.м.

Обратившись в Администрацию города Симферополя с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и (или) переустройством квартиры, истица получила письменный отказ в связи с тем, что; в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утверждение самовольно выполненных работ не входит.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Администрация города Симферополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.59).

В пояснениях на иск ответчик Администрация города Симферополя просила суд принять законное и обоснованное решения с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО2, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.( л.д. 5-6).

В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка квартиры.

Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка помещения <адрес> соответствует существующим нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, правилам технического прогресса и не нарушает безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.16-27).

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведена самовольная перепланировка в <адрес> с увеличением жилой площади на 2 кв.м. за счет демонтажа оконно-дверного блока оборудован арочный проем. После самовольной перепланировки квартиры из двухкомнатной стала однокомнатной и состоит из жилой № площадью 19,8 кв.м., кухни № площадью 5,4 кв.м., санузла № площадью 3,6 кв.м., балкона 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м., жилая 19,8 кв.м. ( л.д. 11).

Согласно ответа Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам. В полномочия указанной комиссии входит рассмотрение вопросов о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещение, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит (л.д.10).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам.

Как следует из материалов дела, истица не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании произведенной нею перепланировки. В материалах дела отсутствует отказ в согласовании перепланировки истцу

Ответ Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ не является отказом Межведомственной комиссии Администрации г. Симферополя, а носит информационно разъяснительный характер.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и (или) перепланировки по правилам ст. ст. 26 - 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, из анализа положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ следует, что и в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки для того, чтобы они могли быть согласованы, гражданин обязан представить на согласование документы, указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и только в случае, если орган, осуществляющий согласование откажет ему в согласовании, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то оснований, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, граждане, которые еще не произвели переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, а граждане, которые произвели самовольное переустройство и (или) перепланировку и которым органом, осуществляющим согласование, отказано в ее согласовании, обращаются в суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с гражданами, осуществившими самовольное переустройство (перепланировку) и сохраняющими его на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, у истицы ФИО2 не имеется, заявления о согласовании произведенной нею перепланировки с комплектом документов, предусмотренных положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации она не подавала, отказа не получала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Симферополя о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.