Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1453/2025

Дело № 2-1453/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001667-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола секретарём Ремезовым Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 474 121 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 741 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога (жилой дом и земельный участок), посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 532 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит на «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 1 386 000,00 руб. на срок 360 мес. под 9.4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1146 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, р-н Предгорный, с/<...><адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГPH: Собственность, 26:29:080262:71 -26/541/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона и жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., адрес: <адрес>, р-н Предгорный, с/<...><адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, 26:29:080262:178-26/541/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Пунктом 7 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 474 121,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 814,22 руб.; просроченный основной долг - 1 363 226,94 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 66 805,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 137,39 руб.; неустойка за просроченные проценты - I 137,40 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика, однако до настоящего момента не выполнено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 703 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 474 121,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 814,22 руб., просроченный основной долг - 1 363 226,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 66 805,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 137,39 руб., неустойка за просроченные проценты 1 137,40 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 741,00 руб., а всего взыскать 1 523 862 рубля 42 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: Земельный участок, общей площадью 1146 +/- 12 кв.м., адрес: <адрес>, р-н I [редгорный, с/п Винсады, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в Е1 PH: Собственность, 26:29:080262:71 -26/541/2021 -4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона и жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., адрес: <адрес>, р-н Предгорный, с/п Винсады, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Собственность, 26:29:080262:178-26/541/2021 -4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1 532 700,00 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленные требования признала. Пояснила суду, что в настоящий момент у неё затруднительное материальное положение, у неё умер муж, на её иждивении остались несовершеннолетние дети. Не оспаривая залоговую стоимость недвижимого имущества, просила снизить неустойку.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключён кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 386 000,00 руб. на срок 360 мес. под 9.4% годовых. Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Возвращение кредита и уплата процентов посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа должна производиться не позднее 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора определен предмет ипотеки –земельный участок, общей площадью 1146 +/- 12 кв.м., и жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., адрес: <адрес>, р-н Предгорный, с/п Винсады, <адрес>.

Права Кредитора (Банка) требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

Права Кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ исполнило обязанность по предоставлению ФИО2 кредита в размере 1 386 000 рублей посредством зачисления на счет Заемщика, ФИО2 распорядилась предоставленным кредитом, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, выписками о движении денежных средств по счету, справкой (л.д. 8-9, 71-79, 81).

В судебном заседании ответчик также не оспаривала факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 1 386 000 рублей.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № является заключенным и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, установленные частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

Из выписок о движении денежных средств по счету, письменного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных истцом, следует, что ФИО2 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 474 121,42 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 814,22 руб., просроченный основной долг - 1 363 226,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 66 805,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 137,39 руб., неустойка за просроченные проценты 1 137,40 руб. (л.д. 70).

Ответчик расчет взыскиваемых денежных сумм не оспаривает.

Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 1 474 121 рублей 42 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 1 363 226,94 руб. и сумма просроченных процентов в размере 42 814,22 руб. в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу требования о размере задолженности по неустойке, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со ст. ст. 333 и 404 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение условий договора до 5 000 рублей, неустойки за просроченный основной долг до 50 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 100 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по неустойке, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 150 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 411 291 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 363 226 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 42 814 рублей 22 копейки; неустойка за неисполнение условий договора в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 50 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО2 досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82).

Данное предложение оставлено ФИО2 без ответа, что следует из содержания иска. Ответчик ФИО2 доказательства иного не представила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 36,8 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью 1146 +/- 12кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обременено ипотекой в пользу Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"; право ипотеки на объекты недвижимости, принадлежащее Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95).

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на себя Заемщиком ФИО2 обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что указано в пунктах 11 и 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В силу пунктов 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценочная (рыночная) стоимость предмета залога, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 703 000 рублей; залоговая стоимость предметов залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке недвижимости ( п.11 Индивидуальных условий), т.е. 1 532 700 рублей.

Суд установил, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе допускала систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года),.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и кредитного договора.

Таким образом, суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 1146 +/- 12кв. м (кадастровый №) и жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 532 700 рублей.

Ответчик не оспаривала рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в отчете (заключении) оценщика, не представила доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества; не оспаривала начальную продажную цену заложенного имущества, требуемую истцом.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, указанную в отчете (заключении) оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов истца и ответчиков по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога, рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком, превышает покупную цену имущества по договору купли-продажи, кадастровую стоимость имущества.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 532 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 49 741 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 741 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (ИНН <***>, СНИЛС 13133457017, паспорт серии 8203 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 411 291 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч двести девяносто один) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 363 226 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 42 814 рублей 22 копейки; неустойка за неисполнение условий договора в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 50 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 100 рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 741 (сорок девять тысяч семьсот сорок один) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве индивидуальной собственности, в виде земельного участка площадью 1146 +/- 12кв. м (кадастровый №), жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 532 700 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.