Решение № 2-1063/2020 2-1063/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1063/2020

Дело №2-1063/2020

Мотивированное
решение

составлено 25.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000466-71

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что решением <адрес> суда <адрес> по делу № от дата удовлетворены ее исковые требования к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> суда <адрес> по делу № от дата исковые требования ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей удовлетворены, предоставление недостоверной информации КГУП «Приморский водоканал» в ответе ФИО1 от дата было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предоставить достоверную информацию на обращение ФИО1 от дата.

Указанным решением установлено, что ФИО1 и КГУП «Приморский водоканал» являются сторонами публичного договора по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствие с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением <адрес> суда <адрес> по делу № от дата установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств конкретного дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательства обращения ФИО1 к ответчику с досудебной претензией о компенсации морального вреда в добровольном порядке отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с КГУП «Приморский водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова