Решение № 12-669/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-669/2017Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-669/2017 город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Потерпевший В.И.В., должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшего, должностного лица административного органа. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела, (дата) в 09 час. 36 минут ФИО1, управляя (марка обезличена) в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), схемой места ДТП от (дата), справкой о ДТП от (дата), объяснениями В.И.В., а также видеозаписью с места ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения прямо опровергаются совокупностью материалов дела, которым мировым судом дана должная правовая оценка. Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не имела возможности лично задавать вопросы потерпевшему В.И.В. о незаконности состоявшегося по делу постановления не свидетельствуют. Так, как следует из материалов дела, потерпевший В.И.В. о дате и времени судебного заседания мировым судом был извещен, правом участвовать в судебном заседании не воспользовался. Принимая во внимание, что участие потерпевшего в судебном заседании по делам об административных правонарушениях обязательным не является, нарушения права ФИО1 на защиту суд не усматривает Иные доводы жалобы как не основанные на материалах дела не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 суд не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. Судья /подпись/ А.А. Лисин (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |