Решение № 2А-2227/2024 2А-2227/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-2227/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-001822-87

Дело № 2а-2227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: АО «Райффайзенбанк», ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: АО «Райффайзенбанк», ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации взыскателю по находящемуся на исполнении исполнительному производству № 114619/20/61032 от 16.10.2020, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем выполнения всех предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий и исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании требований ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 находится исполнительное производство № 114619/20/61032-ИП, возбужденное в отношении ФИО5.

Прежним взыскателем по данному исполнительному производству выступал АО «Райффайзенбанк». 27.12.2022 между АО «Райффайзенбанк» и заявителем - ФИО2, заключен договор уступки требования № 2712/22, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время взыскателем должен выступать административный истец - ФИО2,. Однако, по запросу нового взыскателя СПИ не производит замену стороны по исполнительные производства с АО «Райффайзенбанк» на ФИО2

24.07.2023 в адрес СПИ ФИО3 взыскателем ФИО2 почтой России было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, получено адресата 27.07.2023.

В указанном заявлении взыскатель просил произвести замену по двум исполнительны производствам: по ИП № 78957/20/61032 от 16.07.2020 - в отношении данного ИП заявление был удовлетворено и вынесено соответствующее постановление; по ИП № 114619/20/61032 от 16.10.2020 - в отношении указанного ИП заявление так осталось без рассмотрения,

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 15 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ на Заявление должен был поступить не позднее 10.08.2023.

29.02.2024 посредством сервиса Госуслуги заявителем ФИО2 было подано повторное заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявления, в том числе копии судебного акта.

С учетом действующего законодательства, постановление по результатам рассмотрев данного заявления должно было быть вынесено не позднее 15.03.2024, однако, до настоящего времени заявление взыскателя оставлено СПИ без ответа и удовлетворения.

29.02.2024 ФИО2 в порядке подчиненности была подана жалоба с просьбой признать неправомерным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производя ИП № 114619/20/61032, привлечь должностное лицо к дисциплинарной или иной ответственности, а также обязать совершить необходимые действия по замене стороны исполнительного производства.

Постановлением от 14.03.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 без мотивированного ответа отказано в удовлетворении жалобы.

В данном постановлении взыскателем по ИП № 114619/20/61032 значится по прежнему АО «Райффайзенбанк».

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 игнорируются заявления стороны исполнительного производства.

До настоящего времени никакого ответа от СПИ ФИО3 в отношении ИП № 114619/20/61032 от 16.10.2020 не последовало, у фактического взыскателя ФИО2 заблокирован доступ к ходу ИП, бездействие СПИ создает препятствие к осуществлению взыскателем своих прав и свобод.

Ссылаясь на указанное, а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом заявлены рассматриваемые требования.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, указав, что замена стороны по исполнительном производству произведена, но не предоставлен доступ к исполнительном производству, так как видимо, замена произведена формально, настаивала на удовлетворении требований. Не поддержала требования о произведении замены стороны по ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, представитель административного ответчика Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк», заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 данного Закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 находится исполнительное производство № 114619/20/61032-ИП, возбужденное в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа от 14.09.2020 № ФС 029610846 выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Прежним взыскателем по данному исполнительному производству выступал АО «Райффайзенбанк».

27.12.2022 между АО «Райффайзенбанк» и заявителем - ФИО2, заключен Договор уступки требования № 2712/22 в том числе по кредитному договору № CL-2014-218962 от 29.11.2014.

Согласно п. 1.1 этого договора АО «Райффайзенбанк» (цедент) уступает, а ФИО2 (цессионарий) принимает право требования к физическому лицу по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договору поручительства, по договору залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причинённые неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре. права на возмещение судебных расходов.

27.02.2023 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1832/2020 было вынесено определение, согласно которому суд произвел замену стороны взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение суда вступило в законную силу.

24.07.2023 в адрес СПИ ФИО3 взыскателем ФИО2 почтой России было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, получено адресата 27.07.2023.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 о замене взыскателя АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" в г. Краснодаре на правопреемника ФИО2

Доказательств направления взыскателю указанного постановления от 29.03.2024 о замене стороны не имеется, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконными бездействие судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части не предоставления информации взыскателю ФИО2 по находящемуся на исполнении исполнительному производству № 114619/20/61032 от 16.10.2020, а также в не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя в установленные законом сроки и полагает возможным обязать исправить указанные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су: присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое и: понесло, за счет" лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В ст. 106 КАС РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Так как из материалов дела усматривается, что ФИО2 понес расходы на услуги представителя, суд с учетом разумности, пропорциональности, полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области как с распределителя бюджетных средств в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: АО «Райффайзенбанк», ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части не предоставления информации взыскателю ФИО2 по находящемуся на исполнении исполнительному производству № 114619/20/61032 от 16.10.2020 г., а также в не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 предоставить информацию взыскателю ФИО2 по исполнительному производству 114619/20/61032 от 16.10.2020 в отношении должника ФИО5, а также направить постановление от 29.03.2024 г. о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

Сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.