Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело №

УИД 55RS0№-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 21 июня 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 21 июня 2021 года дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что он отправил через администрацию учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП Водоканал, р.<адрес>. Ответ на данное обращение он не получил. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос в адрес ответчика, на который ему также не ответили. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру Омской области о несоблюдении ответчиком Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из прокуратуры Омской области от 22.12.2021 о переадресации его обращения в прокуратуру Крутинского района. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от ответчика на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за несвоевременного ответа на его обращение им было потеряно время и причинен моральный вред, он не может решить вопрос с жильем. Просил суд взыскать с ответчика МУП «Водоканал» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Крутинского городского поселения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

МУП «Водоканал» создано постановлением администрации Крутинского городского поселения от 05.11.2019 № 156 в целях удовлетворения потребностей жителей городского поселения в сфере жилищно-коммунального, благоустроительного и бытового обслуживания. Предприятие осуществляет водоснабжение жителей Крутинского городского поселения, является гарантирующим поставщиком, организацией, осуществляющей публично значимые функции.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9 и ст. 12 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из представленных истцом документов, материалов проверки, проведенной прокуратурой Крутинского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «Водоканал» с заявление, просил предоставить информацию по квартире, расположенной <адрес> по имеющейся задолженности, отключению водоснабжения, отопления, указанное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в адрес МУП «Водоканал».

Однако ответ МУП «Водоканал» направлении ФИО1 лишь 27.01.2021, после того, как прокуратурой района проведена проверка в отношении МУП «Водоканал».

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021 прокурором Крутинского района Омской области отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя МУП «Водоканал» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В адрес МУП «Водоканал» прокурором района направлено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.

Таким образом, в установленный законом 30-дневный срок обращение истца не было рассмотрено и ответ на свое обращение истец не получил, что установлено материалами проверки, проведенной прокуратурой района.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате несвоевременного ответа МУП «Водоканал» на обращение истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых они были причинены, требования разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с МУП «Водоканал».

Каких-либо объективных и достоверных доказательств причинения истцу нравственных страданий, которые позволили бы определить компенсацию причиненного истцу морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Судья: Н.А. Иванова