Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-3176/2020 М-3176/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3316/2020

Дело №2-3316/2020

11RS0005-01-2020-005596-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 5 ноября 2020г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ответчиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018гг. заявлен налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения – квартиры по адресу: ...., в т.ч. заявлена сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по кредиту, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетные периоды в размере 1383938,62 руб. На основании представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов за 2016-2018гг. в размере 1383938,62 руб. (сумма НДФЛ составляет 179912 руб.), налог возвращен ответчику на банковские реквизиты. Согласно сведениям работодателя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Ухта» - расходы на уплату процентов по ипотечному кредиту частично покрыты за счет средств работодателя в размере 587350,09 руб. Тем самым, размер собственных расходов, произведенных налогоплательщиком по уплате процентов по договору займа, составил 796588,53 руб. Следовательно, имущественный налоговый вычет в размере 587350,09 руб. представлен налогоплательщику неправомерно, поскольку данные расходы возмещены работодателем. Сумма налога на доходы физических лиц, ошибочно перечисленная налогоплательщику (неосновательное обогащение) составляет 76356 руб. (587350,09х13%). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 76356 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 возражений по поводу исковых требований не высказал, пояснив, что согласен с необходимостью возврата денежных средств, однако ему не была разъяснена налоговым органом процедура подобного возврата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему, супругу (супруге), своим родителям и (или) своим детям в возрасте до 18 лет, медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налогоплательщиком по окончании налогового периода налоговой декларации в соответствующий налоговый орган

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них - документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено возмещение расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц.

Суд полагает, что приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если расходы (часть расходов) на приобретение жилья возмещаются за счет средств работодателя, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

По делу установлено, что 30.08.2018г. ответчиком в Межрайонную ИФНС №3 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой отражена сумма налоговых вычетов в размере 1383938,62 руб., сумма НДФЛ, которая составляет 179912 руб. По делу сторонами не оспаривается, что указанная сумма налога возвращена ответчику на банковские реквизиты.

Согласно информации работодателя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Ухта» - от 30.01.2020г., расходы на уплату процентов по ипотечному кредиту частично покрыты ФИО1 за счет средств работодателя - в размере 587350,09 руб.

Тем самым, размер собственных расходов, произведенных налогоплательщиком по уплате процентов по договору займа, составил 796588,53 руб. Следовательно, имущественный налоговый вычет в размере 587350,09 руб. представлен налогоплательщику неправомерно, поскольку данные расходы возмещены работодателем. Сумма налога на доходы физических лиц, неправомерно (ошибочно) перечисленная налогоплательщику составляет 76356 руб. (587350,09х13%).

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 76356 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере 2490,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми денежные средства в сумме 76356 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2 490 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 ноября 2020г.).

Судья В.И. Утянский